fatih bingöl

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 12.05.2011
Şikayet eden : Fatih BİNGÖL
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Blackbary Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 16.03.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 1782,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.10.2009 tarihinde cep telefonu satın aldığı, tüketici cep telefonunu ilk olarak tuş probleminden dolayı servise gönderdiğini arızanın onarıldıktan sonra kendisine teslim edildiğini akabinde tekrar arızalandığını bundan dolayı tekrar servise gönderdiğini 68 iş gün içerisinde anakart değişimi gerçekleştirildiğini, fakat arızaların devam ettiğini belirtip cihazın değişimini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 16.03.2011 tarih ve 2961 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketici BLACKBERRY MARKA 9700 BOLD MODEL 355256029104592 imei nolu cep telefonunu ilk olarak tuş probleminden dolayı servise gönderdiğini arızanın onarıldıktan sonra kendisine teslim edildiğini akabinde sırasıyla tuşlarda oluşan sorun, ses gelişi problemli, ses ve donma problemi, zil sesi ve video sesi az çıkıyor arızalarından servise gönderdiğini en son 68 gün sonra 31.01.2011 tarihinde 358430030098997 imei nolu ana kart ile değişim yapıldığını ses ve donma problemlerinin devam ettiğini bu nedenle tekrar serivse gönderdiğini dilekçeyi verdiği tarih itibariyle cihazın serviste olduğu arızanın giderilemediği için mağdur olduğunu ve ödediği bedelin iadesini istediğini dilekçesinde belirtmiştir.Tüketiciyle irtibata geçildiğinde ürünün servisten gelmiş olduğunu fakat kulaklıkta yaşadığı ses probleminin devam ettiğini donma problemi yaşadığını belirtmiştir. Tüketicinin BLACKBERRY MARKA 9700 BOLD MODEL 358430030098997(DEĞİŞİM OLAN İMEİ) imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu işlevsel bütün fonksiyonlarını yerine getirdiği, gelen ve giden arama testleri yapıldığında gelen sesin parazitli olduğu giden ses ve şebeke değerlerinin normal olduğu, uygulamaların ve fonksiyonların kullanımıi, çekilen ve yüklenen videoların izlenmesi sırasında donma problemine rastlanmadığı, elektronik devre üzerinde yapılan incelemelerde devrenin akım değerlerinin normal olduğu herhangi sıvı ve darbeye bağlı hasara rastlanmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak tüketicinin BLACKBERRY MARKA 9700 BOLD MODEL 358430030098997 (değişim olan imei)imei nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde açıldığı şarj olduğu işlevsel bütün fonksiyonlarını yerine getirdiği arama testleri yapıldığında gelen sesin parazitli olduğu giden ses ve şebeke değerlerinin normal olduğu, videoların izlenmesi sırasında donma problemine rastlanmadığı, devrenin akım değerlerinin normal olduğu herhangi sıvı ve darbeye bağlı hasara rastlanmadığı tespit edilmiştir. Bütün bu durumlar değerlendirildiğinde cep telefonu son kez servise gönderildiğinde asıl ve şuanda devam eden sorunu olan kulaklık sesi probleminin devam ettiği arızalı parçanın değiştirilmeden kullanıcıya teslim edildiği ve arızanın devam ettiği gözlenmiştir. Arızanın elektronik değil orta kasa üzerinde bulunan kulaklığın arızalı olmasından kaynaklı olduğu arızalı olan kulaklığın değiştirilerek arızanın giderilebileceği tespit edilmiştir. Bu durumda söz konusu şikayette yetkili servisin ihmali bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, yetkili servisin ihmali bulunduğu, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 18.05.2010 tarihinde tuş takımı hatası, 31.07.2010, 22.08.2010 ve 07.02.2011 tarihlerinde ses arızasından servise verildiği görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (ses arızası) ikiden fazla tekrarladığı ve bilirkişi raporuyla bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin kabulü gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğine karar verilmiştir