musa çakan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.


Karar Tarihi: 12.05.2011
Şikayet eden : Musa ÇAKAN
Şikayet Edilen : Boyner Büyük Mağazacılık
Şikayet konusu : Tommy Hilfiger Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 20.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 239,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 05.11.2010 tarihinde satın aldığı ürünün taban kısımlarında açılma, iç astarda yırtılma, taban erimesi ve erken deforme gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 20.04.2011 tarih ve 4295 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; topukta açılma şikayeti ile 16/03/2011 tarihinde firmasına gönderildiğini, üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını bildirdiğini ve ürünün 31/03/2011 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu tüketicinin şikayeti olan ayakkabının sağ ve sol tekinin yan kısımlarında açılmalar, sağ tekinin iç arka astar kısmında yırtılmalar, iki tekinde özellikle de sağ tekinin tabanında açılma problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının iki tekinin yan ve taban kısımlarında görülen açılmaların nedeni; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından, sağ tekinin iç arka astar kısmındaki yırtılmanın nedeni ise; kullanılan kumaşın sürtünmeye bağlı yırtılma mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.