Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı

16 Haziran 2011 Perşembe

yaşar aydın

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti
Kararıdır.
Karar Tarihi
: 28.04.2011
Şikayet eden : Yaşar AYDIN
Şikayet Edilen : T.Garanti Bankası A.Ş.
Şikayet konusu : Hesap İşletim Ücreti
Şikayet tarihi : 29.03.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 38,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, Garanti Bankası tarafından 6667987 nolu hesabından 04.03.2011 tarihinden kesilen 38,00 TL’lik Kredi kartı ücretinin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 29.03.2011 tarih ve 3450 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; şikayetçi Mehmet Eren ODABAŞI’nın şikayetinin vadesiz hesaba uygulanan hesap işletim ücretine ilişkin olduğunu, bazı istisnalar hariç tüm vadesiz mevduat hesaplarına uygulandığını, bu uygulamanın tüm bankacılık sektöründe uygulanan bir uygulama olup bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında alındığını, tüketicinin imzaladığı bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında tüm bankacılık hizmetlerinden yararlandığını, bu nedenden dolayı şikayetçinin tüketici konumunun bulunmadığını, davalının, davaya konu uyuşmazlıkta tüketici konumunda olmaması nedeniyle şikayetçinin, şikayet konusu uyuşmazlıkta tüketici sıfatının bulunmamasından dolayı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin karar verme yetkisinin bulunmadığını belirtmiştir. Ayrıca şikayetçinin hesabından hesap işletim ücretinin tahsil edilmesi bankacılık hizmet sözleşmesine ve 4077 sayılı yasaya uygun olduğunu, şikayetçi tarafından mevduat hesabı açtırırken imzalanan sözleşmenin 3. maddesinin hesap işletim ücretini düzenlediğini, bu kapsamda , şikayetçi tarafından serbest irade ile imzalanan sözleşme hükmüne dayanarak şikayetçiden hesap işletim ücretinin alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, sözleşme hükümleri gereğince tüketiciye aylık olarak cari hesap özeti gönderildiğini ve şikayetçi yanca bu hesap özetlerine karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, hesap işletim ücreti banka ile adı geçen müşteri arasında imzalan sözleşmenin 3. maddesinden kaynaklan sözleşmesel bir alacak niteliğinde olup anılan madde iyi niyete aykırı olarak tüketici aleyhine dengesizlik getirmediğinden TKHK madde 6 uyarınca haksız şart niteliğinde olmadığını belirtip usul bakımından şikayetçinin talebinin reddini, bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında haksız ve hukuka aykırı talebinin reddi talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Tüketicinin Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden tüketiciden 21.03.2011 tarihinde 38,00 TL 2010 yılı ikinci yarıyı hesap işletim ücreti kesildiği görülmüştür. 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin Esas No:2008/4345 ve Karar No:2008/6088 sayılı kararı ile sözleşmedeki kredi kartı üyelik ücreti alınacağına dair hükmün yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğu kabul edilmiştir.
Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Banka ile tüketici arasında yapılan Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, banka tarafından tüketiciden alınan hesap işletim ücretinin tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder

İzleyiciler

Kararların Arşivi

Dailymotion Videoları