hasan doydu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.


Karar Tarihi: 26.05.2011
Şikayet eden : Hasan DOYDU
Şikayet edilen : Garanti Bankası
Şikayet konusu : Kart Ücreti
Şikayet tarihi : 18.04.2011
Talep : Ödenilen Bedel İadesi
Miktar : 150,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici verdiği dilekçesinde, banka tarafından 02/03/2011 tarihinde kesilen 5289 39** **** 9012 nolu kredi kartından 100,00 TL S&M Program Ücreti, 3756 29** **** 019 nolu ek kredi kartından 50,00 TL S&M Hızlı Mil Kazanım Ücreti olmak üzere 150,00 TL’nin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti :Garanti Bankası Merkez Şubesinden 18.04.2011 tarih ve 4240 sayılı yazı ile savunma istenmiştir. Banka tarafından savunmasında; kredi kartı ile ilgili üyelik ücretleri uygulamasının yasal dayanağının kanunlar ve bu kanunlar kapsamında çıkartılmış yönetmelikler ve taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan konuya ilişkin düzenlemelerin taraflar arasında dengesizlik yaratmadığı yani verilen hizmet ile alınan ücret arasında esaslı bir fark olmadığı verilen hizmetin sonucunda bir hizmet ücretinin alınmasının iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmeyeceği, hususlarının dikkate alınması suretiyle tüketici şikayetinin reddine karar verilmesini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Tüketicinin Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden tüketiciden 02/03/2011 tarihinde 5289 39** **** 9012 nolu kredi kartından 100,00 TL S&M Program Ücreti, 3756 29** **** 019 nolu ek kredi kartından 50,00 TL S&M Hızlı Mil Kazanım Ücreti olmak üzere 150,00 TL para kesildiği görülmüştür. 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’nin Esas No:2008/4345 ve Karar No:2008/6088 sayılı kararı ile sözleşmedeki kredi kartı üyelik ücreti alınacağına dair hükmün yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğu kabul edilmiştir.

Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Banka ile tüketici arasında yapılan Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin banka tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.