pınar can

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Pınar CAN
Şikayet Edilen : 1-Avea Genel Müd.
2-Avea Gürgençler Harita Kadastro Müh. Hiz. Tar. Ürn. İnş. İlaç İletişim Hiz. San ve Tic.
2- Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Fatura Bedeli Uyuşmazlığı
Şikayet tarihi : 31.03.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 580,94 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde özetle, Avea’nın 29,00 TL.’lık sınırsız arama kampanyası ile sınırsız SMS kampanyasından yararlanmak için Eylül ayında Mersin Forum’daki Avea Bayiine başvuruda bulunularak Turkcell hattını iptal ettirdiği, Avea Bayiinde çalışan bayan personel tarafından hattın onaylandığı ve kullanabileceğinin söylendiği, işlemin bitmesinden bir ay sonra 500 YTL. tutarındaki (faiz dahil 660 YTL. tutarındaki) faturanın 3 taksit halinde ödemek zorunda kaldığı, kendisinin 23 yaşında Üniversite öğrencisi olduğu ve maddi sıkıntılar içerisinde okuduğu, Turkcell’den Avea’ya geçmesinin personelin yanlış bilgi vermesinden kaynaklandığı ve ödemiş olduğu miktarın kendisine iadesini talep ettiğini belirtmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 31.03.2011 tarih ve 3626 sayılı yazımızla firmalardan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Avea Gürgençler iletişimden gelen savunmada; şikayet konusu hattın 29,00 TL’lik değil de müşteri tarafından imzalanmış olan abonelik sözleşmesinden de görüleceği üzere 19 TL’lik her yöne 300 dakika ve hafta sonları avealılarla 300 dk. tarifesinden müşteriye tarifenin içeriğinin bilgisinin verilerek açıldığını, söz konusu hat için müşterinin sms de kullandığını, bunun içinde bu tarifenin üzerine hattın avea’ya taşınmasından sonra sms paketi için KAYIT yazıp 3900 servisine sms göndermesi gerektiğini, aksi takdirde sms sin ücretli olacağının bilgisinin verildiğini, müşterinin faturasının bu şekilde yüksek gelmesinin nedeni bilinçsiz kullanımdan kaynaklandığını belirtmiştir. Avea Genel Müdürlüğünden 30.05.2011 tarihinde gelen savunmada; tüketicinin hattının 19’luk tarife olduğunu, hattın 02.10.2010 tarihinde Türkcell operatörüne taşınmak suretiyle iptal olduğunu, Hatta ait düzenlenen Eylül 2010 fatura döneminde (23.08.2010-22.09.2010) yurtiçi tüm yönlere (hafta içi ve hafta sonu) 2656 dakika tüm yönlere kullanım yapıldığı 300 dakika olan tarife süresinin kullanılması sonrası 1978 dakika süre aşımı nedeni ile faturalandırma yapıldığının tespit edildiğini, bunun tüketiciye sms ile bildirildiğini belirtmiştir. Ayrıca tüketicinin tüm konuşma ve sms bilgilerini ekte sunmuştur.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu şikayetin incelenmesi için emekli banka müdürü ve Müfettişi Taner SANLI bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Şikayetçinin kullandığı tarife 19’luk tarifedir. Şikayete konu edinen 19’luk tarifenin özellikleri şu şekildedir; aylık sabit ücret 29 TL, NT ve faturasız tarifeden geçenler için aylık ücret (ilk 6 ay) 300 dk, aylık ücretsiz her yöne görüşme süresi 3000 dk, ücretsiz süreler bittikten sonra yurt içinde her yöne 40 krş/dk bu fiyatlara KDV ve ÖİV dahil olduğu şeklindedir. Keza aynı şekilde yazı ekinde şikayetçinin hattına ait faturaların düzenlenmiş olduğu ve Ağustos/2010 – 22.09.2010 dönemi arasında 63 sayfadan oluşan liste kapsamında telefon görüşmelerinin yapıldığı, sms gönderildiği ve bunların sonucunda; eylül/2010 fatura tarihinde 1978 dakika süre aşımı yapıldığı, ekim/2010 tarihinde 741 dk süre aşımı yapıldığı görülmüştür. Sonuç olarak firma tarafından gönderilen evrakların incelenmesi sonucunda şikayetçinin yapmış olduğu telefon görüşmesi ve göndermiş olduğu sms’ler sonucunda belirtilen limitleri aşmış bulunduğu bu durumda da şikayetinde haksız olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor etmiştir.

Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden, tüketicinin Hakem heyetine dilekçe, ödeme slipi ve firmaya itiraz dilekçesinin sunduğu, bilirkişi raporundan da tüketicinin limit aşımı yaptığı ve faturalandırmada herhangi bir hata bulunmadığı görülmüştür. Firmalardan gelen savunma yazıları incelendiğinde tüketicinin aylık 29 TL olan 19’luk tarife abonesi olduğu, tüketicinin ücretsiz sürelerini kullandıktan sonra konuşma ve sms aşımı yaptığı, bundan dolayı ücretlendirmeye tabi tutulduğu ve tüketicinin sms ile bilgilendirildiği görülmüş olup söz konusu işlemde herhangi bir ayıplı hizmet bulunmadığı anlaşıldığından tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.