onur aslan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 28.04.2011
Şikayet eden : Onur Aslan
Şikayet Edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Polo Marka Sweat.
Şikayet tarihi : 02.03.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 36,55 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 08.10.2010 tarihinde satın aldığı ürünün üç kez kullanılmasına rağmen sağ kolunda erime meydana geldiği gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, ancak red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 04.03.2011 tarih ve 2455 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; sağ kolunda erime şikayeti ile 26/01/2011 tarihinde firmasına gönderildiğini, üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını bildirdiğini ve ürünün 07/02/2011 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “% 100 coton iplikten dokunarak üretilen penye ürünün sağ kolunda erime görülmemiştir. Yalnız ürün sağ kolunda delinme görülmüştür. Coton iplikten dokunarak üretilen üründe görülen delinme şikayet konusu erimeden kaynaklı oluştuğu düşünülmemektedir. Şöyle ki; erime meydana gelen kumaşın eriyen yerin çevresinde incelmeler görülür. Ürün erimeden dolayı delinmiş olsaydı ürün kumaşındaki dokuların belli bir halka içinde incelerek delinmiş olması gerekirdi. Üründe meydana gelen delinmenin kullanım sırasında sivri uçlu bir maddeye temas edip delinmiş olabileceği düşünülmektedir. Yapılan inceleme sonucu; üründe meydana gelen delinmenin kullanımdan kaynaklanan bir hata sonucu olduğu düşünülmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; üründe üreticiden kaynaklı hata olmadığı düşünülmektedir.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlanmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girmediğinden tüketici talebinin reddine, 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

Başkan