sıdık çibuk

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 28.04.2011
Şikayet eden : Sıdık ÇİBUK
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung marka Ceptelefonu
Şikayet tarihi : 01.03.2011
Talep : Ücretsiz Onarım
Miktar : 539.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 04.10.2009 tarihinde satın aldığı SAMSUNG MARKA S5603 MODEL 356176030791022 seri nolu cep telefonunu şarj almıyor arızasından dolayı servise gönderdiğini, arızanı yapılarak geldiğini, 2 ay sonra aynı arızanın tekrarlandığını ve yeniden servise gönderdiğini, arızanın kullanıcı kaynaklı olduğu ve hafıza kartının da okumadığını iddia edildiğini bunu üzerine tekrar servise gönderdiğini fakat aynı şekilde ürünün kendisine iade edildiğini, kendisinin mağdur edildiğini ve bu mağduriyetinin giderilmesini belirtip arızanın ücretsiz onarılmasını talep etmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 01.03.2011 tarih ve 2289 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından Savunmada; Savunma talebine istinaden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığını, ürünün mağaza tarafından iki defa servise verildiğini, ilkinde lehimleme yapıldığını, ikincisinde ise kullanıcı hatası tespit edilen ürün için ücretli onarım önerildiğini fakat müşterinin kabul etmediğini, nitekim mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtip tüketicinin talebinin reddini talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin SAMSUNG MARKA S5603 MODEL 356176030791022 seri nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler yapılmıştır. Buna göre; tüketicinin cep telefonunun açılmadığı şarj olmadığı batarya voltajının açılma voltajı olan 3,6 voltun altında olduğu, cep telefonunun test bataryası yardımıyla açıldığı fakat şarj olmadığı diğer bütün işlevsel fonksiyonlarını yerine getirdiği akım değerlerinin ve şebeke değerlerinin normal olduğu, cihazın kendi hafıza kartını okumadığı başka hafıza kartını okuduğu cihazın kendine ait hafıza kartının arızalı olduğu, cep telefonunun elektronik devresi incelendiğinde elektronik devrede herhangi bir darbe, sıvı ve sıvıya bağlı oksitlenmeye rastlanmadığı şarj devresine bağlı şarj soketinin ana karta bağlı noktalarında lehim çatlağı olduğu bu yüzden şarj devresinin görevini yerine getirmediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak tüketicinin SAMSUNG MARKA S5603 MODEL 356176030791022 seri nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde herhangi bir darbe kaynaklı ya da zorlamaya bağlı hat kopuğuna rastlanmadığı söz konusu arızada elektronik olarak şarj soketinin görevini yerine getirmediği şarj soketinin ana kart devresine bağlı olan temas noktalarında lehim çatlağı oluştuğu devresini tamamlayamadığı için şarj olmadığı ayrıca kendi üzerinde bulunan hafıza kartının arızalı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu şikayete konu olan arızada tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır” şeklinde rapor etmiştir.

Ekli dilekçe ve teknik servis formlarının incelenmesinden cihazın arızası nedeniyle üç defa servise verildiği, 19.07.2010 tarihinde şarj arızası nedeniyle servise verilen cihazın onarılıp iade edildiği, 09.02.2011 ve 22.02.2011 tarihlerinde şarj arızası nedeniyle servise verilen cihazın kullanıcı hatası olduğu iddiasıyla tüketiciye ücretli onarım önerildiği fakat tüketici tarafından kabul edilmediği için ürünün onarılmadan iade edildiği ; bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın olduğu ve arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmış olup 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13 maddesinin 2. bölümünde; “ Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından raporlarla belirlenir. Tüketiciler belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir”. hükmüne istinaden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.









Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.