mezher dalbudak

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 16.09.2010
Şikayet eden : Mezher DALBUDAK
Şikayet edilen : Ofisan Ofis Araç Gereç sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Samsung Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 14.06.2010
Talep : Malın değiştirilmesi
Miktar : 269,00 TL


Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.03.2010 tarihinde satın alınan samsung Marka Cep Telefonunu donuyor, şebeke problemi ve kilitlenme şikayetlerinden dolayı dört kez servise gidip gelmesine rağmen arızanın devam ettiğinin belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 14.06.2010 tarih ve 5741 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.
Cep telefonunda zaman zaman ses ve görüntü donduğu, anakart entegre elemanın iki ucunda temassızlık olduğu, bu sebeple sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşılmıştır. Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın 16.06.2009 tarihinde (Donuyor açılmıyor) – 03.08.2009 tarihinde (Donuyor veri alışverişi yapmıyor) – 07.09.2009 tarihinde (Kilitleniyor – sınırlı servisi kapanıyor) – 07.11.2009 tarihinde (Kilitleniyor- arama kayıtları çıkmıyor) arızalarından servise verildiği ve 07.09.2009 ve 07.11.2009 tarihli servis raporlarında cihaza mekanik onarım yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporu ve teknik servis raporları birlikte değerlendirildiğinde garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (Donuyor) ikiden fazla tekrarladığı, farklı arızaları dörtten fazla meydana geldiği ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.