fahrettin ayvalı

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 23.12.2010
Şikayet eden : Fahrettin AYVALI
Şikayet edilen : Dölek Pazarlama – Mustafa Koray DÖLEK
Şikayet konusu : Nokia marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 01.11.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 810.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 08.01.2010 tarihinde satın aldığı cep telefonunu açma-kapanma hatası, açılmama, soyulma ve çizilme şikayetlerinden dolayı 04.10.2010 tarihinde servise gönderdiğini, servis cihazda bilinçsiz müdahale olduğunu iddia ederek arızanın ücretli olarak anakart değişimi ile mümkün olduğunu kendisine bildirdiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 01.11.2010 tarih ve 10193 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; şikayet konusu cihazın kendileri tarafından satıldığını fakat ürünün arızası nedeniyle kendilerine hiç getirilmediğini, tüketicinin cihazı kendisinin servise gönderdiğini, servis tarafından cihazda bilinçsiz müdahale tespit edildiğini, bu nedenle cihazın garanti kapsamı dışında kaldığının bilgisinin kendisine iletildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Nokia marka E71 model 356059032818714 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip Şebeke çekme sorunu olmadığı, Sim kartında herhangi bir sorun olmadığı, telefonda herhangi bir çatlak ve darbe izi olmadığı, Telefonun elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, Cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde, cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı, ana kart entegre elemanın üç ucundaki temassızlık nedeni ile telefonun açılmadığı ve çalışmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonun ana kart entegre elemanın üç ucundaki temassızlık nedeni ile telefonun açılmadığı ve çalışmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Ekli dilekçe ve teknik servis formlarının incelenmesinden cihazın arızası nedeniyle 04.10.2010 tarihinde servise verildiği ürünün garanti kapsamı dışında olduğu idea edilerek ücretli onarım teklif edildiği, bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın olduğu ve arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmış olup ancak tüketicinin talebi olan ödenilen bedelin iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, ayrıca 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesine göre “Tüketici malı teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür” hükümleri dikkate alınarak belirtilen koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.