songül er

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 23.12.2010
Şikayet eden : Songül ER
Şikayet edilen : Merit Paz. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 25.10.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 473.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 15.06.2010 tarihinde satın aldığı cep telefonunun 23.07.2010 tarihinde servise sevk edildiğini, fakat sorunlarının çözülmediğini, cihazın 2. defa 14.09.2010 tarihinde servise tekrar verildiğini fakat fiziksel hata bulundu iddiasıyla garanti kapsamı dışı denerek telefonun tamir edilmediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 25.10.2010 tarih ve 10022 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; ürünün “kamera görev yapmıyor, gelen ses kısık, zil sesi kısık görev yapıyor” şikayeti ile 14.09.2010 tarihinde yetkili servise sevk edildiğini servis tarafından verilen raporda “cihazın fiziksel hasar gördüğü tespit edilmiştir. Onarım sistem modülü anakart değişimi ile mümkündür iade” denildiğini belirtmiştir. Ayrıca Garanti şartları 8. madde gereğince ürünün garanti kapsamı dışında kaldığını, Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesine göre “ Tüketicinin malı kullanma kılavuzunda yer alan hususlara aykırı kullanmasından kaynaklanan arızalar hakkında yönetmeliğin 13 ve 14 üncü madde hükümleri uygulanmaz” dediğini, dolayısıyla tüketicinin kullanım şartlarına aykırı hareket etmiş olduğundan dolayı ücretsiz tamir yükümlülüğünün doğmadığını, bu durumun tüketiciye bildirildiğini ve tüketicinin bedel iadesi talebinin hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından tüketicinin garanti dışı cep telefonuna ilişkin bedel iadesi talebinin ret edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Nokia marka 5800 model 352012041531426 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenmiştir. Tuş takımının işlev sorunu olmadığı, Şebeke çekme sorunu olmadığı, Sim kartında herhangi bir sorun olmadığı, telefonda herhangi bir çatlaklık olmaması ve telefonun elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, Cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde, cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı, anakart entegre elemanının kamera elektronik devresindeki elektronik yoldaki lehim çatlamasından dolayı açık devre oluştuğu, bu açık devreden dolayı cihazın kamera işlevini yapamadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak cep herhangi bir çatlaklık olmaması ve telefonun elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde, cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonun anakart entegre elemanının kamera elektronik devresindeki elektronik yoldaki lehim çatlamasından dolayı açık devre oluştuğu ve bu açık devreden dolayı cihazın kamera işlevini yapamadığı anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Ekli dilekçe ve teknik servis formlarının incelenmesinden cihazın arızası nedeniyle iki defa servise verildiği, ilkinde tamir edilen cihazın ikincisinde garanti kapsamı dışında olduğu idea edilerek ücretli onarım teklif edildiği, bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın olduğu ve arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmış olup ancak tüketicinin talebi olan ödenilen bedelin iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, ayrıca 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesine göre “Tüketici malı teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür” hükümleri dikkate alınarak belirtilen koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.