figen söztutar

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 16.09.2010
Şikayet eden : Figen SÖZTUTAR
Şikayet edilen : Tesco Kipa Kitle Paz. Tic. Ve Gıda San. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 14.07.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 182.90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 19.07.2008 tarihinde satın aldığı cep telefonun şarj kısa gidiyor, ekran görüntüsü yok, telefon açılmıyor ve bellek kartını tanımıyor arızalarından dolayı 3 kez servise verdiğini fakat son servis raporunda cihazda sıvı teması olduğunu ve 60,00 TL karşılığında cihazın onarılacağının kendisine söylendiğini bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 16.07.2010 tarih ve 6888 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda “ Samsung marka e250 model 353441026752427 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılarak aşağıdaki bulgulara rastlanmıştır.
1.Telefonun yapılan ilk incelemesinde şarj olmadığı, açılmadığı, başka batarya ile açıldığı şarj olduğu ekran görüntüsünün geldiği fakat bellek kartını okumadığı ve şarjının kısa sürede bittiği (akım çektiği) ölçülerek gözlenmiştir.
2.Telefonun elektronik devresi incelendiğinde farklı iki noktasında cihazın çalışmasını etkileyecek derecede sıvı temasının olduğu cihaza ait bataryanın sıvıya maruz kaldığı gözlemlenmiş ve mikroskop altında fotoğraflandırılarak (1)ek olarak aşağıda bilginize sunulmuştur.
3.Telefonun sıvı temasından dolayı bellek kartını okumadığı şarjının çabuk bittiğini bataryanın sıvı temasa maruz kaldıktan sonra pil kontaklarının (pil bağlantı noktalarının) oksitlenerek cihazın şarj olmasını engellediği ve bu sebeple açılmadığı anlaşılmaktadır. Tüketicinin cep telefonunun yapılan incelemesinde elektronik devresinin ve bataryasının sıvı temasa maruz kaldığı ve bu sıvı temasın tüketicinin belirttiği arızlara yol açtığı anlaşıldığından söz konusu şikâyetlerde tüketicinin kullanım hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda tüketicinin kullanım hatasının olduğu belirtilmiştir. Dosya ve teknik servis formlarından cihazın 01.10.2009 ve 10.07.2010 tarihlerinde arızalarından dolayı servise verildiği ve 10.07.2010 tarihli servis formunda üründeki arızanın garanti kapsamı dışında olduğu belirtilip 60.00 TL karşılığında tamir edileceği belirtilmiştir. 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği hükme bağlanmıştır. Ancak üründe bir yıl içinde aynı arızda ikiden fazla meydana gelmediği anlaşıldığından tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.