m. emin gültoplayan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 04.11.2010
Şikayet eden : M.Emin GÜLTOPLAYAN
Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Converse marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 03.09.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi.
Miktar : 104,36 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 04.09.2009 tarihinde satın alınan converse marka spor ayakkabıda oluşan deride renk değiştirme ve yanlarda açılma şikayetlerinden dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 03.09.2010 tarih ve 8445 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; converse marka spor ayakkabı müşterinin şikayeti üzerine (yanlarda açılma) 30/07/2010 tarihinde tüketiciden teslim alınarak firmaya gönderildiği ve firmanın üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını beyan ettiğini, ürünün ayıplı olmadığını bildirip Mersin Üniversitesi ile ilgili bölümün akademisyenlerden birinin bilirkişi olarak görevlendirilmesi suretiyle ürünün incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabil edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının sağ ve sol tekinin dış deri kısmında derinin renk değiştirmesi ve taban ile deri arası birleşim yerlerinde açılma sorunları tespit edilmiştir. Ayakkabının sağ ve sol tekinde görülen bu derideki renk değişimleri kullanılan derinin ışık haslığının zayıf olmasından, taban ve deri arası birleşim yerinin açılması ise arada kullanılan yapıştırıcı kimyevi maddenin mukavemetinin düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürünün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.