evren turan çözmez

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 25.11.2010
Şikayet eden : Evren Turan GÖÇMEZ
Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Betiece marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 21.10.2010
Talep : Malın değiştirilmesi
Miktar : 76,30 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 20.09.2010 tarihinde satın alınan Betiece marka ayakkabının alındıktan 10 gün sonra deforme olması nedeniyle firmaya müracaatta bulunduğunu, fakat firmadan tadilat yapılıp gönderildiği fakat ayakkabının düzelmediğini bu nedenle malın değiştirilmesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.10.2010 tarih ve 9950 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; tabanda çivi çıkması ve deforme şikayeti ile 29/09/2010 tarihinde firmasına gönderildiğini, üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını bildirdiğini ve ürünün 11/10//2010 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, ayakkabının 10 günlük kullanım sonucu sağ ve sol tekinin iç taban kısımlarında çivi çıkmaları ve bu çıkmalar sonucu ayağa batıp rahatsız etme sorunu tespit edilmiştir. Ayakkabı firma tarafından tadilata girmiş fakat problem giderilmediği gibi ayakkabının derisinde esnemeler de olmuştur. Ayakkabının sağ ve sol tekinin iç tabanında görülen bu çivilerin yüzeye çıkmalarının nedeni iç tabanda kullanılan tabanı destekleyici malzemenin yetersiz olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.