yaşar adıyaman

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 16.09.2010
Şikayet eden : Yaşar ADIYAMAN
Şikayet edilen : Media Market MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Asus Marka leptop
Şikayet tarihi : 19.07.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 1647.19 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 29.06.2008 tarihinde satın alınan ekran donması, bilgisayar kapanması şikayetiyle 4 kez yetkili servise gönderdiğini bundan dolayı ürün için ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 19.07.2010 tarih ve 6951 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunma özetle; Ürünün 3 kez servise gittiği, ürünün garanti süresinin dolduğunu, buna rağmen yetkili servisin ücret karşılığı yapması gereken işletim sistemi yükleme gibi bir hizmeti üç kez ücretsiz yaptığını, cihazda aslen donanımsal bir sorun olmadığını, cihazın şarj olmama sıkıntısının olmadığını, hiçbir bilgisayar üreticisinin, firmasının ya da satıcısının işletim sistemi yükleme işlemini ücretsiz sunmakla yükümlü olmadığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın 18.02.2010, 07.04.2010 ve 20.05.2010 tarihlerinde (açılmıyor, şarj olmuyor) şikayetleriyle servise gönderildiği, üründe belirtilen arızaların görülmediği ayrıca tüketicinin garanti süresi dolduktan sonra müracaatta bulunduğu anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinin 4. bendinde; “Bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir. Bu süre konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda beş yıldır. Ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı yapılacak talepler ise üç yıllık zamanaşımına tabidir. Bu talepler zarara sebep olan malın piyasaya sürüldüğü günden başlayarak on yıl sonra ortadan kalkar. Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz. Hükmüne bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.