Şaban İvegen

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.03.2011
Şikayet eden : Şaban İVEGEN
Şikayet edilen : Atmaca Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Şti.
ikayet konusu : Sunny marka Et Kıyma Makinesi
Şikayet tarihi : 26.01.2011
Talep : Malın Ücretsiz Onarılması
Miktar : 150.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 15.11.2009 tarihinde satın aldığı kıyma makinesinin arızalandığını, firmaya müracaatta bulunduğunu firma tarafından 60,00 TL karşılığında onarım yapılacağının bilgisinin kendisine verildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 26.01.2011 tarih ve 1059 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savumda; et kıyma makinesinin için yetkili servisle görüşüldüğünü, kırılan parçaların garanti kapsamında yapılmasının tüketici tarafından talep edildiğini, ancak garanti belgesinde yer alan garanti kapsamına girmeyip hususlar bölümünün (A) maddesinde belirtildiği üzere ürünün garanti kapsamına girmediğini, tüketicinin talep etmesi halinde hasarlı parçaların yetkili servis tarafından değiştirileceğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. İbrahim SEVİM (Makine Mühendisliği Bölümü Öğretim üyesi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Şikâyet söz konusu olan SUNNY marka AT651 model et kıyma makinesi tarafımdan da detaylı olarak incelenmiştir. Şikâyete konu olan et kıyma makinesi; motor milinin zorlanması sonucunda, hazne sabitleme yuvası ve buna bağlı olan parçalar kırılmıştır. Garanti belgesi, 2. Maddesine göre; “Malın bütün parçaları dâhil olmak üzere tamamen firmamız garantisi kapsamındadır” ibaresi yer almaktadır. Et kıyma makinesi 15.11.2009 tarihinde alınmış ve garanti süresi iki yıldır. Sonuç olarak et kıyma makinesindeki bahsedilen motor milinin zorlanması sonucu kırılan parçaların, imalat hatasından kaynaklandığı ve ayıplı mal kapsamında olduğu kanaatindeyim. ” şeklinde rapor etmiştir.

Tüketicinin şikayet dilekçesinde ürünün arızası nedeniyle servise verdiğini ve firmadan ücretli onarım teklifi geldiği firmanın savunmasından anlaşılmıştır. Bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın olduğu ve arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmış olup 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13 maddesinin 2. bölümünde; “Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından raporlarla belirlenir. Tüketiciler belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir.” hükmüne istinaden şikayet konusu üründe kullanıcı kusuru olmamasından dolayı tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise malın yenisi ile değiştirilmesine bu da mümkün değilse ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.