Ahmet Ali Sevinç

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.03.2011
Şikayet eden : Ahmet Ali SEVİNÇ
Şikayet edilen : Carrefoursa Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş.
Şikayet konusu : Orite Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 04.01.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 199,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 12.06.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunu 3 defa servise gönderdiğini, ilk ikisinde tamir edilen cihazın üçüncüsünde tamir edilmeden geldiğini, şu anda arızanın devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 04.01.2011 tarih ve 110 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketici Orite marka ms-2 model cep telefonunu aldığı tarihten itibaren 3 defa servise gönderdiğini son gönderdiğinde hiç tamir olmadan geldiğini ekranının bozuk olduğunu şarj olmadığını belirterek ödediği bedelin iadesini istediğini dilekçesinde belirtmiştir.Tüketicinin orite marka ms-2 model 358580020006218-358580020056213 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli kontroller ve ölçümler yapılarak bazı bulgulara rastlanmıştır. Cep telefonunun açıldığı ekran görüntüsünün alınamadığı gözlenmiş bunun nedeni olarak ekranın dışarıdan darbeye maruz kaldığı bunun soncunda kırıldığı ve mürekkebin dağıldığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak tüketicinin cep telefonunun yapılan incelemesinde ekran modülünün darbeye maruz kaldığını bu nedenle ekranın kırıldığı anlaşıldığından söz konusu şikâyette tüketicinin kullanım kusuru bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan, cihazda kullanıcı kusuru olduğu ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 14.09.2010, 11.10.2010 ve 26.11.2010 tarihinde arızasından dolayı 3 defa servise verildiği ve son servis formundan tüketiciye ücretli (50.00 TL) onarım teklif edildiği ancak tüketicinin bunu kabul etmediği anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin reddi gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir