Semra Özer

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.03.2011
Şikayet eden : Semra ÖZER
Şikayet Edilen : Yapı Kredi Bankası
Şikayet konusu : Hesap İşletim ücreti
Şikayet tarihi : 07.02.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 70. 48 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, söz konusu bankanın hesabından hesap işletim masrafı adı altında 70,48 TL kesinti yapıldığını, bu kesintinin tarafından iade edilmesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.02.2011 tarih ve 1619 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada; Hesap işletim ücretinin banka tarafından müşterilere verilen hizmet karşılığında banka nezdinde bir hesabın açılması, işletilmesi, hareketlerinin bilgisayar ortamında saklanması/arşivlenmesi bilgi sistemlerinin geliştirilmesi, hesabın kapatılması ve hesapla ilgili yapılan diğer harcama işlemleri sebebiyle alına bir ücret olduğunu, bankacılık kanununa ilgili diğer mevzuat hükümlerine ve bankacılık genel uygulamalarına uygun biçimde tahsil edildiğini, bankacılık kanunun144. maddesi hükmü gereğince; Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azami faiz oranlarını, katılma hesaplarında kar ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dahil bu madde belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azami miktar yada oranları tespit etmeye , bunların kısmen yada tamamen serbest bırakmaya yetkili olduğunu, Bakanlar kurulunun 16.10.2006 tarihi ve 2006/11188 sayılı kararı gereği gereğince bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatleri ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar yada oranları ve bunları kısmen veya tamamen serbest bırakılmasının T.C. Merkez Bankasınca yayınlanacak tebliğlerle düzenlendiği hükmünün yer aldığını, hesap sahiplerince imzalanan Bireysel müşteri sözleşmesinin 110. maddesinde “Genel bankacılık uygulama çerçevesinde işbu sözleşmenin düzenlendiği tüm bankacılık hizmetleri nedeniyle, Bankacı saptanan ve ileride ilan edilecek/bildirilecek oran ve tutarda masraf, hesap işletim ücreti, sair ücret veya komisyonların ve BANKA’ca saptanacak ekstre ücretleri, bunların gider vergileri damga vergisini işlem anında ödeyeceğini,ödemez ise BANKA’nın dilediği hesabına borç yazılmasını ve/veya derhal tediyesinin talep edilmesini, Müşteri kabul, beyan ve taahhüt eder..” hükmünün bulunduğunu belirtip bu nedenlerden dolayı şikayetçi müşterinin haksız ve mesnetsiz şikayetinin reddine karar verilmesini talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Ekli dilekçenin incelenmesinden; tüketiciden 05/07/2010 tarihinde 34,29 TL ve 31/12/2010 tarihinde 36.19 TL olmak üzere hesap işletim ücreti adı altında toplamda 70.48 TL ücret alındığı görülmüş olup 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Bu Nedenlerden dolayı tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketiciden alınan 70.48 TL. hesap işletim ücretinin banka tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.