Av Serdar Ural

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.03.2011
Şikayet eden : Av. Serdar URAL
Şikayet edilen : İrfan Zihni ÖZGÜZEL
Şikayet konusu : İcra İtirazına İptal
Şikayet tarihi : 18.02.2011
Talep : İtirazın İptali
Miktar : 747,75 TL

Olayın Özeti :Davacı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili Av. Serdar URAL verdiği dilekçesinde borçlu tüketicinin müvekkil şirketten satın almış olduğu 0538 842 64 53 numaralı hatta ilişkin fatura borçlarını süresi içinde ödemediğinden, davalı aleyhine taraflarınca Mersin 8. İcra Müdürlüğünün 2010/7252 Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak tüketicinin takibe itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu, Abone her ne kadar borcu bulunmadığına yönünde itirazda bulunmuş ise de dosya içindeki sözleşme suretinden ve takip dosyası evrakından abonenin bu hatta ilişkin aşağıda belirtilen tutarlarda fatura borcu bulunduğunu, abonenin itirazı ile borcun tahsil sürüncemede kaldığını belirtip bu sebeplerle borçlunun itirazının iptalini, aboneden alacaklarının varlığına ve icra takibinin devamına karar verilemesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti :18.02.2011 tarihli ve 1935 sayılı yazı ile şikayet edilenden savunma istenmiştir. İrfan Zihni ÖZGÜZEL tarafından verilen savunma özetle; uyuşmazlık konusuna hakem heyeti başkanlığının bakmaya yetkili olmadığını, şikayetçi firmanın tüm yazılı ve görsel basında reklam ettiği BİZBİZECELL adlı kampanyasına katılarak 0538 842 64 53 numaralı hattı açtırdığını, kampanya koşullarına uymasına rağmen kendisi aleyhine haksız yere icra takibinde bulunulduğunu, belirtilen tarife modelinde üst sınırı aşmadığını, ayrıca faizle birlikte istenen KDV ve özel iletişim vergisinin yasal olmadığını belirtip tüm bu sebeplerden dolayı alacak miktarına itirazının kabul edilmesini talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikâyetçinin talebi, itirazın iptali ve alacağının tahsili talebidir. 14.03.2003 tarih ve 25048 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak 14.06.2003 tarihinde yürürlüğe konulan 4822 Sayılı Kanun İle Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1. maddesine göre ” Bu Kanunun amacı, kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir.” 2. maddesine göre: "Bu kanun, 1. maddede belirtilen amaçlarla mal veya hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar." 3. maddesine göre ise "Tüketici, bir mal veya hizmeti ticari ve mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi" ifade eder.
4077 sayılı Kanunun Hükümleri gereğince Heyetimiz görevli olmadığından talebin reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle talebin görevsizlik yönünden reddine, kararın taraflara tebliğine karar verilmiştir.