Derya Tırpan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.03.2011
Şikayet eden : Derya TIRPAN
Şikayet edilen : Turkcell İletişim Hiz. A.Ş.
Şikayet konusu : Cep telefonu hattı
Şikayet tarihi : 28.12.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi
Miktar : 295,00 TL (55 TL sabit)

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.11.2010 tarihinde 0532 714 8181 nolu hattından birkaç saat içinde 663 kısa mesajın farklı numaralara tekrarlanarak ortalama 4 saniye ara ile gittiğini, mesaj içeriğinin bayram mesajı olduğunu, aynı mesajın aynı numaraya birden fazla gönderildiğini, cep telefonunun 3-4 saniyede bir mesaj gönderemeyeceğini, bunu Turkcell firmasına bildirdiğini fakat olumsuz cevap aldığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 28.02.2010 tarih ve 12435 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada özetle; Sayın Derya TIRPAN’a 10.12.2010 tanzim tarihli fatura döneminde hattından 669 adet mesaj çekildiğini, 295,60 TL fatura kendisine gönderildiğini, söz konusu bayram mesajlarını kendisinin göndermediğini iddia ederek fatura tutarının iptalini talep ettiğini, yapılan incelemede şikayetçinin 669 adet kısa mesaj gönderdiğinin tespit edildiğini, faturaların ücretlendirilmesinde herhangi bir maddi hata ve hukuka aykırılık bulunmadığını belirtmiştir. Ayrıca tüketicinin imzalamış olduğu abonelik sözleşmesinin 5.1 maddesinde belirtilen “Abone, Turkcellin yasalarla duyurduğu tarifedeki haberleşme ücreti, aylık sabit ücreti, abonelik işlem ücretleri, ayrıntılı fatura ücreti ve katma değerli hizmetlerin bedelini, yasalarda belirtilen tüm vergi, resim ve harçlarla birlikte oluşan dönem fatura tutarlarından, ara ödeme tutarları ve varsa düzeltme tutarlarının mahsup edilmesinden sonra kalan fatura tutarını faturasında belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür.“ hükmünü kabul ve taahhüt etmiştir. Diğer yandan, Sayın Derya TIRPAN’ın şikayetine ilişkin başvurusuna istinaden koşulsuz müşteri memnuniyetini tesisi amacıyla anılan fatura dönemindeki kısa mesaj kullanımının hesaplandığını, abonenin 10.02.2011 tanzim tarihli faturası iptal edildiğini, geriye kalan 73,03 TL abonenin sonraki faturasından mahsup edilmek üzere kredi girişi yapıldığını ve abonenin konuyla ilgili bilgilendirildiğini belirtip tüketicinin talebinin reddini talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; mesaj göndermeler arası 3 saniye ile 30 saniye arasında olduğu, elektrik devrede sinyal gönderiminin 1 saniye gibi küçük zaman aralığında olması sebebiyle söz konusu mesaj gönderiminin cep telefonu elektronik devresindeki herhangi bir arızadan kaynaklanmadığı, söz konusu durumun tüketicinin cep telefonu mesaj gönderme butonuna sürekli basmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; mesaj göndermeler arası 3 saniye ile 30 saniye arasında olduğu, elektronik devrede sinyal gönderiminin 1 saniye ve daha küçük bir zaman aralığında olduğu, söz konusu mesaj gönderiminin cep telefonu elektronik devresindeki herhangi bir arızadan kaynaklanmadığı, söz konusu durumun tüketicinin cep telefonu mesaj gönderme butonuna sürekli basmasından kaynaklandığının anlaşılması sebebiyle, Tüketicinin kullanım kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun elektronik devresinde herhangi bir arızanın bulunmadığı, Dilekçe ve eklerinden yaklaşık 4 saatte toplam 369 adet mesaj gönderildiği görülmüş olup söz konusu şikayette ayıplı hizmet olmadığı kanaatine varılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4/A Maddesine istinaden “Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilânlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir.” hükmüne istinaden tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğine müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir