Ersan Ortasaç

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.03.2011
Şikayet eden :Ersan ORTASAÇ
Şikayet edilen : Carrefoursa Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 05.01.2011
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 209,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici verdiği dilekçesinde 08.05.2010 tarihinde aldığı cep telefonunun faturasını kaybettiğini, garanti belgesi olduğu halde servis telefonun tamire gitmesine itiraz ettiğini, faturası olmayan ürünün garantisi devam ettiği halde servise veremediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 05.01.2011 tarih ve 153 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Samsung marka SGH-M620 model Cep Telefonu tarafımdan incelenip ve gerekli ölçümler yapılmıştır. Sim kart haznesinde herhangi bir sorun olmadığı, açma kapama sorunu olduğu, Tuş takımının işlev sorunu olduğu, telefonda kısmen bir çok çizik olduğu, fakat herhangi bir çatlak veya kırık olmadığı, telefonun ana kart elektronik devresinde oksitlenme olması sebebiyle, sıvı temasına maruz kaldığı, bu sebeple cep telefonunun çalışmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak telefonun ana kart elektronik devresinde oksitlenme olması sebebiyle sıvı temasına maruz kaldığı, nemin oluşturduğu kısa devreden dolayı ana kart entegre elemanının arızalandığı, bunun sonucu olarak cep telefonunun çalışmadığı anlaşıldığından, Tüketicinin kullanım kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Tüketicinin cep telefonunun yapılan incelemesinde elektronik devresinin sıvı temasa maruz kaldığı ve bu sıvı temas nedeni ile çalışmadığı anlaşıldığından söz konusu şikâyette tüketicinin kullanım hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13 maddesinin 2. bölümünde; “ Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından raporlarla belirlenir. Tüketiciler belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir”. Bilirkişi raporundan cihazda mevcut arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı anlaşılmış olup tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.