Mustafa Yetkin

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.02.2011
Şikayet eden : Mustafa YETKİN
Şikayet edilen : Koçtaş Yapı Marketleri Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Matkap
Şikayet tarihi : 11.11.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 130,90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 18.10.2009 tarihinde satın alınan matkabın satımı sırasında tüm parçalarının garanti kapsamında olduğunun söylendiğini, akülerinin arızalandığını fakat firmanın akülerin garanti kapsamına girmediğini söylediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 11.11.2010 tarih ve 10769 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; tüketicinin ayıbı 30 gün içinde satıcıya bildirmediğini, şikayetin yasal süre içinde yapılmadığını belirtip, şikayetin kabulünün mümkün olmadığını, ürünün ayıplı olmadığını, servis formundan üründe herhangi bir arızanın bulunmadığını ve ürünün çalışır durumda olduğunun tespit edildiğini, tüketicinin şikayetinin akü olduğu ve akünün kullanıma bağlı olarak ömrünün değiştiğini bu nedenle üründe bir ayıp olduğunu ve bu ayıbın kullanım hatasından olmadığının şikayetçi tarafından ispatlanması gerektiğini belirtip şikayetçinin talebinin reddedilmesi talebinde bulunmuştur.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. İbrahim SEVİM (Makine Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Şikâyeti söz konusu olan MAC144-2V marka akülü vidalama matkabı tarafımdan da detaylı olarak incelenmiştir. Cihazın aküsünün elektrikle dolmadığını(şarj etmediğini) görülmüştür. Cihaz servise 19.08.2010 tarihinde 2748 fiş no ile gittiği ve servisin cihazda arızanın olmadığını ve akünün garanti kapsamı dışında olduğunu iddia ettiği görülmüştür. Garanti şartları 2. Maddesine göre malın bütün parçaları dâhil olmak üzere tamamı Firmamız garantisindedir ifadesi yer almaktadır ve cihazın garanti süresi iki yıldır. Cihaz,18.10.2009 yılında 141 nolu fatura ile satın alınmıştır. Sonuç olarak yukarıda bahsedilen MAC144-2V marka akülü vidalama matkabının aküsünün dolmaması(şarj olmaması) ve sevisin bu arızayı giderememesi, imalat hatasından kaynaklandığı ve ayıplı mal kapsamında olduğu kanaatindeyim. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan üründe arızasının devam ettiği, üründe kullanıcı kusuru olmadığı ve ürünün imalat kusurundan kaynaklı arızasının bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden 19.08.2010 tarihli servis formunda cihazın çalışır durumda olduğu fakat aküsünün bozuk olduğu ve akünün garanti kapsamına girmediği belirtildiği görülmüş olup ancak tüketicinin talebi olan malın değiştirilmesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, ayrıca 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesine göre “Tüketici malı teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür” hükümleri dikkate alınarak belirtilen koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise malın yenisi ile değiştirilmesine bu da mümkün değilse ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.