Özlem özçinar

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.02.2011
Şikayet eden : Özlem ÖZÇINAR
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Philips marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 24.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 369.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 19.04.2009 tarihinde satın aldığı cep telefonun 20/10/2010 tarihinde arızası nedeniyle servise gönderdiğini, ürünün suyu düşüp oksitlendiği iddiasıyla ürün içi ücretli onarım teklif edildiğini, kargoyla geri gönderilen ürünün artık çalışmadığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 24.11.2010 tarih ve 10994 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; savunma talebine istinaden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığını, şirketlerinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun’un maddelerini uyguladığını, Mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü, şikayet konusu ürünün ilk olarak ekran şikayeti ile servise geldiğini ve darbe tespit edildiğini, ikinci olarak cihaz çatlak ekran şikayeti ile servise girdiğini ve LCD Modül değişimi yapıldığını, üçüncü olarak görüntü yok şikayeti ile servise girdiğini ve sıvı teması olması nedeniyle onarılmadan tüketiciye iade edildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Tüketici philips marka xenıum 9@9u model 359004015356339 imei nolu cep telefonunu ekran görüntüsü gelmiyor arızasından servise gönderdiğini yetkili servisin kullanıcı kaynaklı ana kartta yoğun sıvı temasına bağlı oksitlenme olduğu onarım için ana kart değişimi yapılması gerektiğini bunun için 60 euro+kdv fiyat verildiğini kendisinin bu durumu kabul etmediğini cihazının sıvı temasına maruz kalmadığını şuanda cep telefonunun açılmadığını mağduriyetinin giderilmesini ve ödenilen bedelin iadesini istediğini dilekçesinde belirtmiştir. Tüketicinin philips marka xenıum 9@9u model 359004015356339 imei nolu cep telefonunu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Buna göre; cep telefonunun yapılan ilk incelemesinde açıldığı ekrana philips yazısı geldikten sonra ekran görüntüsünün beyazlaştığı fakat fonksiyonel olarak çalıştığı tespit edilmiştir. Elektronik devrede yapılan incelemede akım değerlerinin normal olduğu ana kart üzerinde sıvı temasına ve buna bağlı oksitlenmeye rastlanmadığı gözlenmiştir. Tüketicinin cep telefonunun yapılan incelemesinde sıvı temasına ve buna bağlı oksitlenmeye rastlanmadığı belirtilen arızada ekran görüntüsünün ilk açılışta geldiği daha sonra görüntü kaybı oluştuğu bu durumun cihazın elektronik arızasından kaynaklandığı belirlenmiştir. Bu durumda söz konusu arızada kullanıcının kullanım kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Ekli dilekçe ve teknik servis formlarının incelenmesinden cihazın arızası nedeniyle 20/10/2010 tarihinde 26/10/2010 tarihinde servise ekran arızası nedeniyle verilen cihazda sıvı teması tespit edildiği ve tüketiciye ücretli onarım teklif edildiği; bilirkişi raporundan ise cihazda mevcut arızanın olduğu ve arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmış olup ancak tüketicinin talebi olan ödenilen bedelin iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, ayrıca 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesine göre “Tüketici malı teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür” hükümleri dikkate alınarak belirtilen koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değilse ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.