şükran temurlenk

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Toplantı tarihi : 05.11.2009
Şikayet eden : Şükran TEMURLENK
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic.A.Ş.
Şikayet konusu : General Mobile Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 13.10.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 129,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici, 29.03.2008 tarihinde satın alınan cep telefonunun birçok kez tamire gittiği halde memnun kalmadığını, o tarihten itibaren cep telefonsuz bırakıldığını iddia ederek, ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 13.10.2009 tarih ve 6833 sayılı yazı ile satıcı firmadan bilgi istenilmiş verilen savunmada; tedarikçi firma ile görüşüldüğünü fakat belirtilen süre içerisinde bilgilendirme yapılmadığını bildirmiştir. Ayrıca Gençler İletişim Ltd. Şti. savunmasında cihazın beş kez teknik servise geldiğini, iki gelişinde cihazda belirtilen arızaya rastlanmadığından onarılmadan iade edildiğini, Garanti Belgesi Uygulama Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik gereği değişim bedel iadesi şartının oluşmadığını ancak müşteri memnuniyeti adına fatura bedelinde yeni bir model telefonun değişiminin taahhüt edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın garanti süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (sim kart görmeme) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu için ödenilen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.