abidin özmen

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Toplantı tarihi : 05.11.2009
Şikayet eden : Abidin ÖZMEN
Şikayet edilen : Elektro Satış & Servis – Cihan KAYMAN
Şikayet konusu : Nokia 6300 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 22.07.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 340, 00 TL

Olayın Özeti : 24.06.2008 tarihinde satın alınan cep telefonunun garanti şartları gereği aynı arızadan üç kez sorun olursa değişimi gerektiğini, telefonun dört kez aynı sorun olduğunu ve değişim talebinin servis yetkililerince onaylanmadığını iddia eden tüketici, ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 27.07.2009 tarih ve 4724 sayılı yazı ile satıcı firmadan bilgi istenilmiş, verilen savunmada; cihazın aynı arızayı ikiden fazla üç defa tekrarladığını ancak servis formlarında arıza görülmediğinin belirtildiğini, cihazın bilirkişi tarafından kontrol edilmesinde arıza olmadığının görüleceğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Uyuşmazlık konusu cihaz için bilirkişi görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; cihazda kendiliğinden donma,kapanma olduğunu, ekranda çizgiler belirdiğini, cihazda herhangi bir darbe, çatlak, sıvı temasına maruz kalmadığı, elektronik devrelerinde yetkisiz müdahale olmadığının anlaşıldığını ve söz konusu arızada tüketicinin kullanım kusuru bulunmadığını, telefonun dört defa aynı arızadan servise gittiğini ve telefondaki arızanın imalat kusurunun olduğunu gösterdiğini rapor etmiştir.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formları ve bilirkişi raporunun incelenmesinden, cihazın garanti süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (donma/kapanma) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, 340,00 TL’ ye satın alınan mal için ödenilen bedelin tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.