YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Toplantı tarihi : 19.11.2009
Şikayet eden : Mecit ALBAYRAK
Şikayet edilen : Carrefoursa Sabancı Ticaret Merkezi A.Ş.
Şikayet konusu : Acer Marka Bilgisayar
Şikayet tarihi : 06.10.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 700.00 TL
Olayın Özeti : Tüketici, 06.04.2008 tarihinde satın alınan bilgisayarın devamlı arızaya gidip geldiğini ve her gelişinde tekrar arızalandığını, cihazın açılmadığını, 21.08.2009 tarihinden bu yana serviste olduğunu ve halen teslim edilmediği için mağdur olduğunu iddia ederek ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 06.10.2009 tarih ve 6636 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe: Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden; 21.08.2009 tarihinde arızası nedeniyle teslim edilen cihazın, 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile 30 işgünü olarak belirlenen azami tamir süresi dolduktan sonra ve 28.08.2009 tarihinde onarıldığı belirtilerek tüketiciye teslim edildiği ancak cihazın arızasının giderilmediği ve 29.09.2009 tarihinde ikinci kez gönderilen cihazın fatura fotokopisi olduğu halde, faturanın orijinal olmadığı gerekçesi ile tamiratının yapılmadığı, dolayısıyla 14.07.2009 tarihinden bu yana tüketicinin telefonunun onarılmadığı ve onarım sürecinin 30 işgününü aştığı anlaşılmıştır.
Aynı yönetmeliğin 14. madde ve fıkralarında, tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen malın; tamiri için gereken azami sürenin aşılması durumunda, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin bu taleplerini reddedemeyeceği, tüketicinin bu talebine karşı satıcı, bayii acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
30 işgünü içerisinde cihazın onarılamadığı anlaşıldığından 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13/3. maddesi gereği tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, 700.00 TL’ye satın alınan mal için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı
14 Aralık 2009 Pazartesi
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
İzleyiciler
Kararların Arşivi
-
▼
2009
(848)
-
▼
Aralık
(67)
- zeynep sevim
- zekeriya türkeş
- yusuf eyüp solmaz
- ümran filiz
- tolga tokataş
- şıh mehmet sürücü
- selma aktaş
- selçuk özgenç
- seda sancar
- sabriye seyirt
- rahmi çelik
- orhan altuntaş
- nevin polat
- mustafa uzun
- mesut kalay
- mehmet domrul
- mahacir asan
- YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI Tüketici Sorunla...
- hüseyin hozatlı
- hüsamettin çetinkaya
- haşim arıkan
- hasan ahi
- YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI Tüketici Sorunla...
- hamit can sönmezcan
- erdal kaya
- emine neşe avcı
- cemal culfa
- bilal yapıcı
- aydın görkem özdemir
- alpaslan dalkılıç
- abdullah dağı
- abdülhamit acar
- ümit seda aydın
- u. eylem çağlayan
- şükran acar
- av. erdoğan günal
- serkan keklikçi
- seray yıldıran
- semra ünalmış
- sema gündüz
- sabir ilker aktuğ
- rukiye nimet günışık
- özgür şimşek
- orhan altuntaş
- onur salih keşlioğlu
- mustafa durak
- melih göküş
- mehmet toğaç
- mecit albayrak
- ismail önen
- ismail kaya
- ismail çelik
- ibrahim küçük
- hatice doğan
- hasan aydın
- gülten kaynak
- fatih bingöl
- erhan ayan
- duygu gürani
- cihan yolcu
- can yılanlı
- ayten katar
- ayşe behiye azkonar
- ayse altınel
- ayda yıldırım
- ahmet güner
- abdullah turgut
-
▼
Aralık
(67)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder