hüseyin hozatlı

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Toplantı tarihi : 03.12.2009
Şikayet eden : Hüseyin HOZATLI
Şikayet edilen : Güney Telefon Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 11.11.2009
Talep : Yenisi ile değişim
Miktar : 170, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 23.03.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun kapanıp bir daha çalışmaması arızası ile 15.10.2009 tarihinde servise verdiğini, 17 gün sonra telefona sıvı teması olduğu ve tamirinin mümkün olmadığının belirtilerek iade edildiğini, iki yıl garantili cihazın ne tamir edilmediğini ve yenisinin de verilmediğini belirterek, cihazın yenisi ile değişimini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 11.11.2009 tarih ve 7690 sayılı yazı ile satıcı firmadan bilgi istenilmiş, verilen savunmada; cihazın ilk defa arızalandığını ve firmaları tarafından Teleservis firmasına gönderildiğini, servisin cihazın darbe gördüğünü ve sıvı teması olduğunu ve cihazın modül kartının değişimi ile onarımının mümkün olacağını rapor ettiğini, müşteriye bu bilgilerin iletildiğini, darbe ve sıvı temasının garantiye dahil olmadığını ve cihazın ayıplı mal olmadığı gibi ücret iadesi gereken bir durumun bulunmadığını bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; cep telefonunda herhangi bir çatlak, darbe izi ve oksitlenme olmadığını, cihazda darbe, sıvı teması ve yetkisiz müdahaleye bağlı kullanım kusuru bulunmadığını, cep telefonunda sim kart okuyucu entegre elemanının çıkış uçlarındaki bir ucun temassızlığından ve iletken yolundaki çatlaklık sebebi ile cep telefonunun şebeke çekme sorunu olduğunun anlaşıldığını, cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden cihazda sıvı teması olmadığı, cihazdaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.


Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle cihazın ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne cihazın yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.