ismail çelik

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Toplantı tarihi : 19.11.2009
Şikayet eden : İsmail ÇELİK
Şikayet edilen : Media Market MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Kodak Marka Fotoğraf Makinesi
Şikayet tarihi : 01.10.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 215, 85 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 19.12.2008 tarihinde satın alınan fotoğraf makinesinin garanti kapsamında arızalanması sonrasında servisten garantiye girmediği belirtilerek ücret talep edildiğini, cihazın 30 işgünü geçtikten sonra teslim edildiğini belirterek, ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 01.10.2009 tarih ve 6498 sayılı yazı ile satıcı firmadan bilgi istenilmiştir. Verilen savunmada; tüketicinin şikayet dilekçesindeki hususların kabul edilmediğini, cihazın 02.08.2009 tarihinde kullanıcı hatasının tüketici tarafından da kabulü ile ücrete tabi olarak tüketicinin imzası ile onayladığı form ile teslim alındığını, servisin belirttiği 120 TL. onarım bedeli kullanıcı tarafından yüksek bulunduğu için cihazın geri istendiğini gecikme sürecinde herhangi bir hata olmadığını, cihazın garanti kapsamında olmamasına rağmen tüm masrafların taraflarından karşılandığını, cihazın 16.09.2009 tarihinde onarımının tamamlandığını ancak tüketicinin cihazı almadığını bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayet dilekçesine ekli teknik servis formlarında cihazda kullanıcı kaynaklı arıza iddiası olduğundan cihaz için bilirkişi görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; dijital fotoğraf makinesinde herhangi bir çatlak ve eğilme, elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmadığını ve herhangi bir darbe veya sıvı temasına maruz kalmadığını, yetkisiz müdahale bulunmadığını, cihazda kullanım kusuru bulunmadığını, dijital fotoğraf makinesinin lenslerde ve zum lenslerdeki ayar motorunun ayıplı eleman olması sebebiyle arızalı olduğunu ve bu sebeple objektifin dışarıda kaldığını, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arıza bulunduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden, cihazın arızalı oldu, arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.


Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, 215,85 TL’ ye satın alınan mal için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.