ali uyan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Toplantı tarihi : 22.10.2009
Şikayet eden : Ali UYAN
Şikayet edilen : Merit Pazarlama Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Samsung D 900İ Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 09.09.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 465, 00 TL

Olayın Özeti : 06.10.2007 tarihinde satın alınan cep telefonunun kendi kendine kapanma, tuş basmama, kızakta takılma, menüye girerken donma arızaları olduğunu, telefonun hiç yere düşmediğini ancak firmanın ana kartta lak çatlağı olduğunu söylediğini iddia eden tüketici, ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 09.09.2009 tarih ve 5936 sayılı yazı ile satıcı firmadan bilgi istenilmiş, verilen savunmada; farklı arızalardan farklı servislere gönderilen cihazın 2 defa Teleservice firmasından ana karttaki lak çatlağından dolayı iade edildiğini, aynı zamanda Başarı teknik serviste onarım gördüğünü ve hata bulunamadı raporu ile iade edildiğini, cihazın bilirkişi tarafından incelenmesinin talep edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Dilekçeye ekli teknik servis formlarında cihaz ana kartında lak çatlağı olduğu belirtildiğinden cihazın incelenmesi için bilirkişi görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.
Cep telefonunda Güç (power) ara yüz entegre elemanının elektronik ara yollarında lehim çatlaması ile oluşan temassızlık sebebiyle, telefonun zaman zaman kendi kendine açılıp kapandığı, sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” Şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda kullanıcı hatası olmadığı, cihazdaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, 465,00 TL’ ye satın alınan mal için ödenilen bedelin tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.