Adil Orman

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 28.04.2011
Şikayet eden : Adil ORMAN
Şikayet Edilen : T.Garanti Bankası A.Ş.
Şikayet konusu : Kredi Kartı Yıllık Ücreti
Şikayet tarihi : 24.02.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 78,71 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, Garanti bankasından almış olduğu kredi kartı olmamasına rağmen 78.71 TL’lik ekstrenin ödenmesinin talep edildiğini, bankaya yapmış olduğu itiraza olumsuz yanıt verildiğini belirtmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 24.02.2011 tarih ve 2008 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Tüketicinin Dilekçe ve eklerinin incelenmesinden 07.02.2011 tarihili hesap ekstresinde 78,71 TL toplam borç olduğu ancak bu borcun ne olduğunun ve tüketicinin borcu ödeyip ödemediğinin belli olmadığı, tüketicinin sunmuş olduğu dosyada eksik evrak olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu şikayetin incelenmesi için emekli banka müdürü ve Müfettişi Taner SANLI bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu şikayet dosyası kapsamında mevcut tüm banka kayıt ve belgeleri incelenmiştir. Şikayet eden Adil ORMAN’ın hesap özetinin incelenmesi sonucunda banka tarafından adı geçene 4043 **** **** 9029 nolu Bonus Cart’ın düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulmuş belgelerden kredi kartının hangi tarihte işleme açılmış olduğunu tespiti mümkün olmamakla birlikte, şikayete konu 78,71 TL ‘den ibaret toplam borcun kredi kartına ait kart masrafı olarak tahakkuk ettirilmiş olması halinde şikayet edene iadesi veya ödenmemiş ise işlemin aynı valör ile iptal edilmesi gerekmektedir.T.C. Yargıtay 13. Hukuk dairesinin 03.03.2008 tarihli 2007/11236 Esas – 2008/2982 Karar sayılı Yargıtay İlamında, Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)’nin 19.06.2007 tarihli ve 2007/115-2007/220 numaralı kararında aynen “…. 4077 sayılı kanunun 6. maddesi gereğince haksız işlem şartı oluşturmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına…” demek suretiyle tüketici lehine verilen kararın onanmasına karar verilmiş olduğu görülmüş olup Yargıtay tarafından tüketici lehine verilen kararın hakem heyetlerince de dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak şikayete konu 78,71 TL’lik masrafın Kredi Kartı Kullanım Ücreti olması halinde tüketiciye iadesi gerekmektedir.”şeklinde rapor etmiştir. Bilirkişi raporundan da kesilen tutarın içeriğinin tam olarak anlaşılamadığı, kesilen tutar yıllık kart aidatı ise kesilen tutarın iadesi gerektiğini ancak tüketicinin dilekçesinde kesilen tutarın kart aidatı olduğuna dair bir iddiası ve bununla ilgili bir belge olmadığından, banka tarafından yapılan işlemin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4/A Maddesi gereği ayıplı hizmet olarak değerlendirilemeyeceğinden tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.