sıdıka taner

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 06.01.2011
Şikayet eden : Sıdıka TANER
Şikayet edilen : MY Murat Yüksekbaş İletişim Tic.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu

Şikayet tarihi : 12.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 540,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 13.05.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun konuşma esnasında yada gelen aramalara cevap verirken şebeke gitmesi, konuşmanın kesilmesi ve ekranda donma olması arızalarından servise gönderildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.11.2010 tarih ve 10860 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; tüketicinin iade talebinde bulunduğu ürünün arızalarının giderildiğini belirtip ürünün bilirkişi tarafından incelenmesi talebinde bulunmuştur. Ayrıca ilgili yönetmeliğin 14 maddesi gereği, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması hallerinde iadenin mümkün olduğunu, ancak söz konusu olayda böyle bir durumun olmadığını bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Nokia marka 7610 model 355707024727324 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapılmıştır. Açma kapama sorunu olmadığı, Tuş takımının işlev sorunu olmadığı, ekranda işlev sorunu olmadığı, sim kartında herhangi işlev sorunu olmadığı, telefonun herhangi bir elektronik arızası olmadığı, bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, anlaşılmaktadır. Sonuç olarak cep telefonun servis sonrası herhangi bir elektronik arızası olmadığı, bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, söz konusu üründe herhangi bir arıza olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun herhangi bir imalat kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının olmadığı, cihazda imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızasının bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 03.09.2010 tarihinde power arızasından servise gidip tamir edildiği - 18.10.2010 – 12.10.2010 – 09.01.2010 ve 03.11.2010 tarihlerinde ekran arızası nedeniyle servise verildiği ve üründe arıza bulunmadığı görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla veya farklı arızaları dörtten fazla tekrarlamadığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.