Narin Önder

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.02.2011
Şikayet eden : Narin ÖNDER
Şikayet edilen : Bosch Ertan Day. Tük. Mall. Paz. Org. San. ve Tic. Ltd.
Şikayet konusu : Bosch Marka Buzdolabı
Şikayet tarihi : 24.11.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 1850,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 04.08.2010 tarihinde satın alınan buzdolabının teslim tarihinde itibaren 27 gün sonra kapsında fabrika çıkışlı deformelerin tespit edildiği, 31.08.2010 tarihli servisin yapmış olduğu tespitte alt kapıda halkalar şeklinde fabrika çıkışlı Beş adet defonun bulunduğunu, hasar tespit fişi ile bosch bölge müdürlüğüne bildirildiğini, bölge müdürlüğünün kapının değişeceğini bildirdiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 24.11.2011 tarih ve 10988 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; ürünün montajının 04.08.2010 tarihinde yapıldığını, tüketicinin servise 11.11.2010 tarihinde müracaatta bulunduğunu, servisin hasar tespitinde bulunduğunu ancak üründeki hasarın ürünün montajından 3 ay sonra tespit edildiğini, ürünün montajı sırasında böyle bir deformasyonun bulunmadığını, bunun üretimden kaynaklandığının tespitinin şimdi yapılmasının mümkün olmadığını belirtip alt kapısının değişeceğinin tüketiciye söylenmesine rağmen tüketicinin ürünün değişimini talep ettiğini fakat üründe bir ayıp bulunmamsından dolayı bu talebin yerine getirilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle şikayetin reddini talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. İbrahim SEVİM (Makine Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Şikâyet eden tüketici ile 01.02.2011 tarihinde görüşüp belirtilen adreste, şikâyet söz konusu olan BOSCH marka KDN70A40NE model buzdolabı tarafımdan incelenmiştir. Buzdolabının alt kapısında yaklaşık olarak orta kısmında altta bir adet ve üst kısımda dört adet olmak üzere toplam beş adet daire halkası şeklinde izler mevcuttur. İzlerin alttaki en büyüğü yaklaşık 90 mm çapında ve diğerleri yaklaşık 65 mm.dir. Servisin, 11.11.2010 tarih ve 700040029631530438 fiş no ile buzdolabının alt kapısında beş parça oval şeklinde defonun bulunduğu tespit edilmiştir. Aynı servis 31.08.2010 tarihinde, buzdolabının alt kapısının değiştirilmesini önermiştir. Buzdolabı, 04.08.2010 tarihinde satın alınmış. Buzdolabının alt kapısındaki halka şeklindeki izlerin, imalat hatasından kaynaklandığı ve ayıplı mal kapsamında olduğu kanaatindeyim. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan üründe kullanıcı kusuru olmadığı ve ürünün imalat kusurundan kaynaklı arızasının bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 11.11.2010 tarihli servis formundan üründeki arızanın 31.08.2010 tarihinde tespit edildiği ve tüketiciye kapının değişiminin teklif edildiği görülmüş olup ürünün satın alındığı tarihten itibaren ilk bir ay içinde arızalandığı ve üründeki arızanın servis formuyla tespit edildiği anlaşıldığından şikayete konu cihaz 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir” şeklinde tanımlanan ayıplı mal kapsamında değerlendirilmiştir.
Kanunun 4/2. maddesi ile ayıplı mallarda tüketici malın teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlü olduğunu, bu durumda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmış olup Bu nedenlerden dolayı satın alınan malın ayıplı mal kapsamında değerlendirilebileceği için tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara karar verilmiştir.