Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı

1 Nisan 2011 Cuma

selçuk bostan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 06.01.2011
Şikayet eden : Selçuk BOSTAN
Şikayet edilen : Media Market MS İstanbul İç ve Dış Tic.
Şikayet konusu : Panasonic marka Fotoğraf makinesi
Şikayet tarihi : 11.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 565,98 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 23.09.2010 . tarihinde satın alınan fotoğraf makinesinin objektif kısmının zoom yapmaması, ürünü teşhirden satın aldığını, ürünü arızasından dolayı servise verdiğini fakat kullanıcı hatası denerek ürünün iade edildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti: Firmadan 11.11.2010 tarih ve 10784 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu: “Panasonic marka DMC-FS30EG-K model WUCCA002540 seri numaralı Dijital fotoğraf makinası tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapılmıştır. CCD imaj çipinin işlev sorunu olmadığı, Işık duyarlılık sensörünün işlev sorunu olmadığı, Flaş elektronik devresinde sorun olmadığı, dijital fotoğraf makinasında kısmen çizikler olduğu, herhangi bir çatlaklık olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye maruz kalmadığı, dijital fotoğraf makinasının elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda yetkisiz müdahale izine de rastlanmadığı, lensinin ayıplı eleman olması sebebiyle zoom işlevini yapamadığı, anlaşılmaktadır. Sonuç olarak dijital fotoğraf makinasında herhangi bir çatlaklık ve eğilme olmadığı, elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmadığından, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda yetkisiz müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu üründe Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Dijital fotoğraf makinasının Lensinin ayıplı eleman olması sebebiyle zoom işlevini yapamadığı, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, Dijital fotoğraf makinasının imalat kaynaklı elektronik arızası bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızasının bulunduğu; ekli dilekçe ve servis formunun incelenmesinden ürünün satın alındığı tarihten itibaren ilk bir ay içinde arızalandığı ve üründeki arızanın servis formuyla tespit edildiği anlaşıldığından şikayete konu cihaz 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir” şeklinde tanımlanan ayıplı mal kapsamında değerlendirilmiştir.
Kanunun 4/2. maddesi ile ayıplı mallarda tüketici malın teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlü olduğunu, bu durumda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmış olup Bu nedenlerden dolayı satın alınan malın ayıplı mal kapsamında değerlendirilebileceği için tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir. .

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle ürünün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder

İzleyiciler

Kararların Arşivi

Dailymotion Videoları