neval poyraz

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 06.01.2011
Şikayet eden : Neval BOYRAZ
Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Sandalet
Şikayet tarihi : 09.11.2010
Talep : Ödenilen Bedelin iadesi.
Miktar : 78,92 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 17.10.2010 tarihinde satın alınan sandaletin tabanda açılma, orta taraflarda çatlama, ökçede dağılma şikayetlerinden firmaya müracaat ettiğini ancak olumsuz yanıt aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 09.11.2010 tarih ve 10643 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunma özetle; MICOL-HTP marka ayakkabı müşterinin şikayeti üzerine (tabanda açılma ve deforme) 17/10/2010 tarihinde tüketiciden teslim alınarak firmaya gönderildiği firmanın üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını beyan ettiğini, ürünün ayıplı olmadığını, Mersin Üniversitesi ile ilgili bölümün akademisyenlerden birinin bilirkişi olarak görevlendirilmesi suretiyle ürünün incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabil edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine karar verilmesini bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iç tabanında çatlama ve yan kısımlarında açılma problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının tabanında görülen çatlamanın nedeni tabanda kullanılan malzemenin ter, sürtünme haslığının zayıf olmasından, açılmaların nedeni ise kullanılan yapıştırıcı kimyasal maddenin mukavemetinin zayıf olmasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet konusu ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.