emine aksoy

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 20.01.2011
Şikayet eden : Emine AKSOY
Şikayet edilen : Profilo Day. Ev Aletleri
Şikayet konusu : Profile Marka Buzdolabı
Şikayet tarihi : 10.11.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 200,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 18.10.2008 tarihinde satın alınan buzdolabının alt üst komple donduruyor, gelip yaptıktan sonra alt kısmı ısıtıyor, soğutma olmuyor bu arızalardan dolayı 15 defa servise gittiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 10.11.2010 tarih ve 10690 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; ürünün arızası için her defasında servis gönderildiğini fakat servis tarafından üründe bir arıza görülmediğini belirtip ürünün bilirkişi tarafından incelenmesi talebinde bulunmuştur.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. İbrahim SEVİM (Makine Mühendisliği Bölümü Öğretim üyesi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tarafınızdan şahsıma, 10690 sayılı ve 02.12.2010 tarihli yazınızla iletilmiş olan ve Sayın Emine Aksoy’a ait dosyada belirtilen ile ilgili şikâyetini içeren yazıyı incelemiş bulunmaktayım. Şikâyet söz konusu olan POFİLO marka buzdolabı, hakkındaki görüşlerim aşağıdaki gibidir. Servisin, 20.04.2010 tarih ve 700040072328566365 fiş no ile yetersiz soğutmama şikayetiyle, Servisin, 28.06.2010 tarih ve 70004007232945072 fiş no ile yetersiz soğutmama şikayetiyle, Servisin, 18.10.2010 tarih ve 700040072331179443 fiş no ile soğutmama şikayetiyle, üç defa servis tarafından kontrol edilmiştir. Buzdolabı, 18.10.2008 tarihinde satın alınmış ve garantisi üç yıldır.Sonuç olarak buzdolabının soğumaması ve yetersiz soğutması, sevisin bu arızayı giderememesi, imalat hatasından kaynaklandığı ve ayıplı mal kapsamında olduğu kanaatindeyim. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan makinenin arızasının devam ettiği, makinede kullanıcı kusuru olmadığı görülmüştür. Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 24.04.2010, 28.06.2010 ve 18.10.2010 tarihlerinde soğutmuyor arızalarından servise verildiği ve ilk iki servis formunda ürünün onarıldığı görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (soğutmuyor) ikiden fazla tekrarladığı ve bilirkişi raporuyla bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürünün yenisi değişimine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.