basri ışık

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 09.04.2009
Şikayet eden : Basri IŞIK
Şikayet edilen : Finansbank
Şikayet konusu : Kredi kartı yıllık kart ücreti
Şikayet tarihi : 09.03.2009
Talep : İade
Miktar : 35,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici …..5539 ile biten banka hesabına bağlı kredi kartına Yapı ve Kredi Bankası tarafından üyelik ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bunun standart ve önceden banka tarafından hazırlanmış, haksız şart taşıyan bir sözleşme olduğunu, bu nedenle söz konusu ücretin iadesini istemektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti:09.03.2009 tarih ve 1216 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma ve kredi kartı sözleşmesi istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; 5464 Sayılı Kanunun24. maddesine göre kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle sözleşmede yer alması koşulu ile faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında ödeme talep edilebileceği, Kredi Kartları Hakkında Yönetmeliği 18, maddesinde kredi kartı sözleşmelerinde yapılacak değişikliklerin kart hamiline hesap özeti ile bildirileceği, kart hamilinin kartını kullanmaya devam etmesi durumunda sözleşme değişikliğini kabul etmiş sayılacağını, ayrıca kredi kartı yıllık ücretlerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, 2006/11188 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 2006/1 Sayılı Merkez Bankası Tebliği, Banka Kartları ve Kredi Kartı Kanunu, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu ve Borçlar Kanununda yer alan düzenlemelere uygun olduğunu belirterek kart hamilinin isteğinin reddedilmesi gerektiği talebinde bulunmuştur.

İnceleme ve Gerekçe: Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında, tüketiciyle yapılan üyelik sözleşme kapsamında üyelik aidatı alındığı ve bunu engelleyici yasa maddesi bulunmadığı savunulmaktadır. Ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır.

Karar: 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırı hareket edilerek düzenlenmiş sözleşmeye dayalı olarak üyelik aidatı adı altında tüketiciden alınan bedelin adı geçen Banka tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.