Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı

13 Nisan 2011 Çarşamba

Canan Çetinkaya

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 20.01.2011

Şikayet eden : Canan ÇETİNKAYA
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 05.11.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 475,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 09.07.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunun ses arızasından dolayı 3 defa servise gönderdiğini fakat sorunun halen devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 05.11.2010 tarih ve 10459 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; Firma tarafından verilen savunmada; savunma talebine istinaden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığını, şirketlerinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketici Korunması Hakkında Kanun’un maddelerini uyguladığını, Mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü, tüketicinin ürününün servise donma ve ses arızalarından servise verildiği ve serviste arıza rastlanmadığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin samsung marka s5620 model 35205204775817 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller sonucunda yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu akım değerlerinin normal olduğu, Cep telefonunun uzun süreli kullanımında donma ve buna bağlı ağır çalışma geç algılama olmadığı, aktif kullanılarak test edildiğinde gelen ve giden ses seviyesinin ve ses şiddetinin normal olduğu, farklı hatlar takılarak rehber görünülürlüğü test edilerek ve bir problemle karşılaşılmadığı, elektronik devresi incelendiğinde elektronik arızaya rastlanmadığı gsm 1800 ve 900 şebekelerinde yapılan uygulamalı testlerde herhangi bir probleme rastlanmadığı( Not: gsm 1800 avea servis sağlayıcısının kullandığı şebekedir 900 ise Türkcell ve telsim servis sağlayıcısının kullandığı şebekedir.), ekranın üst kısmından sıvı tanecikleri girdiği ve ekranda leke oluşturduğu gözlenmiştir. Bu sıvı lekeleri elektronik aksama zarar vermemiş fakat ekranda kalıcı lekelenmeler bırakmıştır. Sonuç olarak tüketicinin cep telefonunun yapılan incelemesinde gsm 1800 ve gsm 900 şebekeleri test edilerek ses gidiş ve gelişinin normal olduğu sim kartta kayıtlı rehber bilgilerine ulaşıldığı ve göründüğü donma problemine rastlanmadığı gözlenmiştir. Bu sebeple söz konusu arızalarda imalat kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızanın olmadığı, cihazda imalat kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunmadığı; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 14.09.2010, 01.10.2010 ve 22.10.2010 tarihlerinde ses arızasından toplam üç defa servise gittiği ve ikinci servis formunda cihazın tamir edildiği görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (ses arızası) ikiden fazla tekrarlamadığı ve bilirkişi raporuyla bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kılmadığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin reddi gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğine müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder

İzleyiciler

Kararların Arşivi

Dailymotion Videoları