filiz yolcu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 07.05.2009
Şikayet eden : Filiz YOLCU
Şikayet edilen : Merpa İletişim
Şikayet konusu : Motorola Marka Cep Telefonu ( ımeı no: 351776020327425 )
Şikayet tarihi : 01.04.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 293 TL

Olayın Özeti : Tüketici Filiz YOLCU verdiği dilekçesinde 10.06.2008 tarihinde satın aldığı Motorola marka cep telefonunu ekran arızası nedeniyle servise verilmek üzere satıcı firma Merpa İletişim Sistemlerine verdiğini, telefonun tamirinin 60 TL ücret karşılığında ekranı değiştirilerek yapıldığını belirtmiştir. Tüketici daha sonra telefondaki başka arızalardan dolayı tekrar servise verdiğini, bu kez yetkili servis olan Genpa’nın telefonun yetkili servis dışı bir serviste tamir gördüğünü, yeni arızanın da ekran değişiminden kaynaklandığını, bu nedenle ücret karşılığında tamiri yapılacağını bildirmiştir. Tüketici; satıcı firmaya olayın nedenini sorduğunda biz sizi düşündük servis daha pahalı yapıyordu, istersen sökelim ekranı, paranı al git demiş, tüketicide parasını alıp sökük ekranla ortada kaldığını belirtmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: Merpa İletişim firması, 01.04.2009 tarih ve 1836 sayılı yazımıza cevaben verdiği yazıda sorunun tüketiciden kaynaklandığını bu nedenle 198 TL ücret istendiğini, tüketicinin bu ücreti kabul etmemesinden dolayı, onarımın yetkili servis dışı bir firmada yapıldığını, bunun tüketicinin bilgisi dahilinde olduğunu belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Yapılan incelemede ürüne yetkisiz müdahale yapıldığı, bu nedenle garanti dışı kaldığı anlaşılmıştır. Buna göre ‘Garanti Belgesi Uygulama Esalarına Dair Yönetmelik’in 4/h maddesindeki servis istasyonu tanımında imalatçı üretici veya ithalatçının yetkisi ile kurulan ve aralarında sözleşme olan garanti süresince satış sonrası montaj, bakım ve onarım hizmetlerini yürüten kurum ve kuruluşlar olduğu, aynı yönetmeliğin 6. Maddesinde mala ilişkin arızanın servis istasyonuna (yukarıda tanımlanan şartları sağlayan) bildirilmesi gerektiği’ ifadelerine istinaden ücretsiz tamir yükümlülüğü ortadan kalkmıştır. Bu nedenle tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin REDDİNE, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.