Mustafa Kemal Varolun

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 18.08.2011
Şikayet eden : Mustafa Kemal VAROLUN
Şikayet edilen Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 11.07.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 168.90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 09.09.2010 tarihinde satın aldığı SAMSUNG MARKA S5233T MODEL 357062031848202 seri nolu cep telefonunu kapatma tuşu çalışmadığı, çalma sesinin gelmediği, kendi kendine arama yaptığından dolayı satın aldığı firmaya yetkili servise gönderilmesi için bıraktığını gönderdiği ilk serviste dokunmatik hatasının olduğu ücretli değişmesi gerektiği ve bunun için KDV dâhil 55.46 TL fiyat onayı istendiği teslim alırken bir başka servise gönderilmesi için cihazı teslim almadığını diğer yetkili servisin cihazın şarj soketinde problem olduğu soketin kopmuş olduğu ve yapıştırıldığı bu nedenle oluşan surumun ana kart değişimi ile onarımının mümkün olacağı bu nedenle ana kart fiyatı çıkarıldığı kendisinin iki servisin farklı cevaplar vermesi ve arızalarının giderilmemesinden dolayı oluşan bu durumları kabul etmediği ve ödediği bedelin iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 11.07.2011 tarih ve 6479 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; Savunma talebine istinaden gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığını, söz konusu ürünün iki defa servise gönderilmiş olup kullanıcı hatası tespit edildiğini, bu nedenden dolayı tüketiciye ücretli onarım teklif edildiğini, Mağazalarında satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü fakat belirtilen sürede taraflarına olumlu yada olumsuz bilgilendirme yapılmadığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin SAMSUNG MARKA S5233T MODEL 357062031848202 seri nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu hat takılarak yapılan denemesinde ve şebeke test cihazında yapılan test sonucunda gelen ve giden arama şebeke ve ses değerlerinin normal seviyede olduğu, dokunmatik algı probleminin olmadığı sorunsuz çalıştığı, gelen aramalarda uzun süreli görüşmelerde arama sonlandırma işlemi sırasında zaman zaman aramayı sonlandırmadığı, zil sesinin çalışır surumda olduğu, kapanma arızasına rastlanmadığı, elektronik devrenin incelenmesinde devrenin akım değerlerinin normal olduğu şarj soketi kısmında herhangi bir kopma ve müdahalenin olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak tüketicinin SAMSUNG MARKA S5233T MODEL 357062031848202 seri nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde; cep telefonunun açıldığı şarj olduğu, dokunmatik algı probleminin olmadığı gelen ve giden aramalarda ses ve şebeke değerlerinin test cihazından alınan rapor doğrultusunda herhangi bir problem olmadığı çalma sesinin normal olduğu ve çalıştığı kendi kendine arama yapmadığı uzun süreli görüşmelerin sonlandırılmasında no tuşunun zaman zaman aramayı sonlandırmadığı, Elektronik devrenin incelenmesinde akım değerlerinin normal seviyede olduğu, devre üzerinde herhangi bir sıvı temasına ve darbeye rastlanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu şikayette tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda bazı arızaların bulunduğu ancak darbeye bağlı arızanın olmadığı, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı; dilekçe ve servis formunun incelenmesinde ise 17.06.2011 ve 01.07.2011 tarihli servis formlarından ürünün garanti dışı kaldığı ve tüketiciye ücretli onarım teklif edildiği görülmüştür. Tüketici malın değiştirilmesini talep etmektedir ancak malın değiştirilmesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. maddesinde ; “Satıcı; garanti belgesi kapsamındaki malların, garanti süresi içerisinde, gerek malzeme ve işçilik gerekse montaj hatalarından dolayı arızalanması halinde malı işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirini yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonunun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı, veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından düzenlenen raporlarla belirlenir. Tüketiciler , bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir. Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez. Tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. ” belirtilen şartların oluşması gerekmektedir. Belirtilen hükümlerin dikkate alınarak bedel iadesi için gerekli koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.