Hüseyin Dar

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 18.08.2011
Şikayet eden : Hüseyin DAR
Şikayet edilen : Media Markt MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Samsung marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 06.06.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 247.98 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 05.03.2011 tarihinde satın aldığı SAMSUNG MARKA C3303K MODEL cep telefonunu satın aldıktan sonra kontrol ettiğinde Bluetooth çalışmadığını fark ettiğini, önemsemeyerek kullandığını belli bir zaman geçtikten sonra sim kart kabul etmediğini bunun üzerine servise göndermek üzere aldığı firmaya teslim ettiğini fakat yetkili servisin cihazın ana kartında yetkisiz müdahale izine rastladığı aynı zamanda sıvı temasına bağlı temizlemelerin olduğunu tespit ettiğini,kendisinin bu durumu kabul etmediğini ve servis dışında hiçbir yere ürünü götürmediğini belirterek ödediği bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 05.03.2011 tarih ve 5928 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin Samsung marka c3303k model 356063041555317 seri nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu sim kart okuduğu gelen ve giden aramalarda ses ve şebeke değerlerinin normal olduğu, İşlevsel olarak dokunmatik tuş panelinin çalıştığı Bluetooth fonksiyonunun aktifleşmediği bu nedenle veri alış verişi yapılamadığı kamera fonksiyonunun çalıştığı, Elektronik devre incelendiğinde akım değerlerinin normal olduğu, optik mercek altında yapılan detaylı kontrolünde kamera modülünün giriş kısmı olan soketin temas noktalarında lehimleme izlerinin ve lehim taşmalarının olduğu bu yapılan müdahalenin yetkisiz ve bilinçsiz olduğu yetkili servis ekipmanları ile yapılmadığı tespit edilmiş ve resimlendirilerek bilginize sunulmuştur. Tüketicinin Samsung marka c3303K model 356063041555317 seri nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde açıldığı şarj olduğu sim kart okuduğu gelen ve giden aramalarda ses ve şebeke değerlerinin normal olduğu, Bluetooth fonksiyonunun aktifleşmediği bu nedenle veri alış verişi yapılamadığı kamera fonksiyonunun çalıştığı. Elektronik devre incelendiğinde akım değerlerinin normal olduğu, optik mercek altında yapılan detaylı kontrolünde kamera modülünün giriş kısmı olan soketin temas noktalarında oksitlenmeye bağlı kararmaların olduğu bu kararmaların giderilmesi için lehimleme izlerinin ve lehim taşmalarının olduğu bu yapılan müdahalenin yetkisiz ve bilinçsiz olduğu yetkili servis ekipmanları ile yapılmadığı tespit edilmiştir. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda yetkisiz müdahaleye rastlandığı, dilekçe ve servis formunun incelenmesinde ise 02.06.2011 tarihli servis formundan cihazın ana kartında yetkisiz müdahaleye rastlandığı ve sıvı teması tespit edildiği ve onarımının mümkün olmadığı görülmüştür. Tüketici bedel iadesi talep etmektedir bedel iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. maddesinde ; “Satıcı; garanti belgesi kapsamındaki malların, garanti süresi içerisinde, gerek malzeme ve işçilik gerekse montaj hatalarından dolayı arızalanması halinde malı işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirini yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonunun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı, veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından düzenlenen raporlarla belirlenir. Tüketiciler , bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir. Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez. Tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. ” belirtilen şartların oluşması gerekmektedir. Belirtilen hükümlerin dikkate alınarak bedel iadesi için gerekli koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.