gülay tunç

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 18.06.2009
Şikayet eden : Gülay TUNÇ
Şikayet edilen : Deniz Gıda İnş. Malz. Otomotiv Teks. Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Şikayet konusu : Yer Döşemesi
Şikayet tarihi : 25.03.2009
Talep : Değişim
Miktar : 1348,85 TL

Olayın Özeti : Tüketici Gülay TUNÇ verdiği dilekçesinde 16.09.2008 tarihinde Serfloor Marka yer döşemesi aldığını, 1 gün içerisinde döşeme işleminin yapıldığını, eksiklik veya beğenilmeyen bir durum olursa sonra yapılacağının firma tarafından söylendiğini, firma elemanlarının her gelişinden sonra aksaklıkları daha sonra yapacaklarını belirterek ayrıldıklarını, tespit edilen bazı yanlışlıkları defalarca firmayı arayarak belirttiğini, ancak bir sonuç alamadığını belirtmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: Deniz Gıda İnş. Malz. Otomotiv Teks. Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti firması 31.03.2009 tarih ve 1828 sayılı yazımıza istinaden verdiği yazıda, sorunun malzemeden ya da işçilikten değil zemin bozukluğundan kaynaklandığını, bu zemin bozukluğunu tüketiciye bildirdiklerini, bu nedenle garanti ve garanti belgesi vermediklerini, bu durumun tüketici tüketicinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğini bildirmiş, ayrıca döşemenin bilirkişi tarafından incelenmesi talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Yapılan incelemede ürün bilirkişi tarafından incelenmiştir. Bilirkişi Ersin TAŞLIALAN raporunda; pvc yer döşemesi yapılmadan önce zeminde bulunan boşlukların kapatılması, uygulamanın bundan sonra yapılması, birleşim yerlerinde boşluk olmaması, duvar kenarlarının bitişinin süpürgelik altında kalması dolayısı ile boşluk gözükmemesi ve uygulamanın uzman kişilerce yapılması gerektiği vurgulanmış, ancak yapılan uygulamanın yeterince mahal incelenmesi yapılmadan yapıldığı, bundan dolayı uygulama hatası olduğu, seramik derzlerinin doldurulmadığı ve seramik kaplama izlerini oluştuğu, birleşim yerlerinde ve duvar kenarlarında boşluk oluşumunun gözlendiğini, belirtmiş, bu hususlardan dolayı ilgili yerde işçilik hatası olduğu sonucuna vardığını bildirmiştir. Bu nedenle 4077 sayılı kanunun 4/A maddesine göre ürünün ayıplı mal kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, ürünün tüketicinin kabul edeceği bir başka ürünle değiştirilmesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.