alper çetindağ

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 18.06.2009
Şikayet eden : Alper ÇETİNDAĞ
Şikayet edilen : Hotel Gondol
Şikayet konusu : Konaklama Ücreti
Şikayet tarihi : 04.05.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 165,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici Alper ÇETİNDAĞ verdiği dilekçesinde, 03.05.2009 tarihinde Gondol Hotel’de çift kişilik oda rezervasyonu yaptırdığını, ücret olarak 65 TL söylendiğini, otele ücret ödemek için gittiğinde 100 TL istediklerini bunu da şikayetsiz verdiğini, ancak 04.05.2009 tarihinde rezervasyondan çıkış yaparken oda içerisindeki minibarı kullandığı için 65 TL ek ücret istendiğini, otel minibarının eksta ücrete dahil olduğu söylenmediğini, ücreti ödedikten sonra otel görevlisi tarafından hakarete maruz kaldığını,ayrıca kendisine bir fatura verilmediğini belirtmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : Hotel Gondol’un 04.05.2009 tarih ve 2434 sayılı yazımıza cevaben verdiği yazıda, Alper ÇETİNDAĞ’ın, Çınga Nazanda ŞENGÜL ile 304 numaralı odada konakladığını, otel oda ücretinin dışında tarifelendirilen minibarı kullanması sebebiyle 65 TL ücret alındığı, oda ile ilgili bilgiler otel belboyu tarafından konaklayıcılara söylendiğini ve minibar dolapları üzerinde yazılı olarak listelendiğini bildirmiştir. Ayrıca Gondol Hotel yazısında, Alper ÇETİNDAĞ’ın beraber konakladığı arkadaşının bilgisayar kayıtlarının silinmesini istediğini, bu isteği kabul olmayınca faturayı dahil almadan gittiğini, maliyeye fatura verilmediğine dair şikayette bulunduğunu, ancak gerekli incelemelerde mali bir usulsüzlük tespit edilmediğini belirtmiş, ayrıca Alper ÇETİNDAĞ’ın beraberindeki arkadaşının ifadesine başvurulmasını talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, 03.05.2009 tarihinde giriş, 04.05.2009 tarihinde çıkış yapılan Gondol Hotel’de 100 TL karşılığı çift kişi konaklama yapıldığı,konaklayıcıların kayıtlarının tutulduğu,minibar ücret listesinin ve fatura düzenlendiği tespit edilmiş, odanın kahvaltı dahil fiyatlandırıldığı, ancak minibar ücretlendirilmesinin ayrı yapılmasının tüketici tarafından göz önüne alınması gerektiği, 4077 Sayılı Kanunun 4/A Maddesindeki ‘’Standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini azaltma durumunda ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilir.’’ Cümlesine istinaden bahsi geçen konuda nitelik veya niceliğe aykırı bir durum olmadığı düşünüldüğünden, ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilmemesi ve tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.