Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı

22 Temmuz 2011 Cuma

nurettin şirin

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.


Karar Tarihi: 21.07.2011
Şikayet eden : Nurettin ŞİRİN
Şikayet edilen : Adese Alışveriş Merkezi
Şikayet konusu : Nokia Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 26.05.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 339,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 06.12.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun 3 defa arızalanması nedeniyle servise verildiğini, arızaların devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 26.05.2011 tarih ve 5679 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; tüketicinin ürününün aynı arızadan dolayı yetkili servise gönderildiğini, tüketici yasasına göre yetkili servis veya firma raporlarına göre iade ve değişim işlemlerinin yapılabildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Elektronik Teknisyeni Hakan DARCAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ tüketicinin NOKİA 6303 MODEL 356036038509398 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu işlevsel bütün fonksiyonlarını yerine getirmediği, cep telefonunun yapılan testlerinde ekranda görüntünün gitmesi görüldüğü gözlenmiştir. Cep telefonu sık sık kilitlenmeler görülüyor. cep telefonu ilk açılışta zor açıldığı veya bazı sürelerde hiç açılmadığı. elektronik devrede yapılan incelemede akım değerlerinin normal olmadığı herhangi bir sıvı teması ve darbe kaynaklı hasar olmadığı tespit edilmiştir. Cep telefonunda kilitlenmesi ve ekranın çalışmaması arızasının sebebi olarak cihazın flash (PROGRAMLANAN ENTEGRE) nın arızalı olduğu tekrar yazılım yüklense de arızanın süreklilik arz ettiği tekrarladığı tespit edilmiştir. Açılmamasının da ise besleme giriş elektronik devrelerine de arıza olduğu tespit edilmiştir. Tüketicinin NOKİA 6303 MODEL 356036038509398 imei nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde cep telefonunun donma ve buna bağlı olarak kapanma ve açılmalarda problemler görülmesi ekrandaki bilgilerin silinmesi Flash entegrenin probleminden kaynaklı olarak ve aniden kapanması da beslemedeki elektronik malzemeden kaynaklandığı görülmüştür. Yapılan tadilattan katkı sağlamadığı ve arızanın tekrarladığı görülmüştür bu nedenle söz konusu şikayette cep telefonunun imalat hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 08.02.2011, 08.04.2011 ve 02.05.2011 tarihlerinde arızalanmasından dolayı servise verildiği, son servise gidişinde tamir edilen cihazın ilk iki servise gidişinde ise yazılım yüklenerek tamir edildiği görülmüş olup bilirkişi raporu ve servis formları birlikte değerlendirildiğinde garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde üçten fazla arızalandığı ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı resmi gazetede yayımlanan değişiklikle; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde en az dört defa veya imalatçı-üretici ve/veya ithalatçı tarafından belirlenen garanti süresi içerisinde altı defa arızalanmasının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder

İzleyiciler

Kararların Arşivi

Dailymotion Videoları