mehmet güvenç

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 07.07.2011
Şikayet eden : Mehmet Güvenç
Şikayet Edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Nike Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 17.06.2011
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 84,86 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 11.01.2011 tarihinde satın aldığı ürünün iki tekinde açılma, iç astar kısımlarında yırtılma gerekçesiyle firmaya müracaat ettiğini, firmadan red edildiğini bu nedenle bedel iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 17.06.2011 tarih ve 6376 sayılı yazımızla firmadan konuya ilişkin savunma istenilmiş, firma savunmasında; deforme şikayeti ile 23/05/2011 tarihinde firmasına gönderildiğini, üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını bildirdiğini ve ürünün 08/06/2011 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu; tüketicinin şikayeti olan, ayakkabının iki tekinde açılma, iç astar kısımlarında yırtılma problemleri tespit edilmiştir. Ayakkabının sol tekinde görülen açılmanın nedeni: deri tekstil malzemesinin yırtılma mukavemeti düşük olmasından, sağ tekinde görülen açılmanın nedeni ise; kullanılan kimyasal yapıştırıcının mukavemetinin zayıf olmasından, iç astardaki yırtılmalar ise astarın yapımında kullanılan kumaşın sürtünme ve yırtılma mukavemetlerinin düşük olmamasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanılmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe üretim hatasına rastlandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.