hakkı türkmenoğlu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 07.07.2011
Şikayet eden : Hakkı TÜRKMENOĞLU
Şikayet Edilen : Ziraat Bankası Şikayet konusu : Fek Parası
Şikayet tarihi : 07.06.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 262,50 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; çekmiş olduğu konut kredisinin tamamını ödemesine rağmen ipotek fek ücreti adı altında kendisinden aldıkları 262,50 TL tatarındaki ücretin iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.06.2011 tarih ve 5940 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada; Bankaların Türk Ticaret Kanunu ile Bankacılık kanunu hükümleri çerçevesinde hizmet veren kuruluşlar olduğunu, Türk ticaret kanununun 22. maddesinin; 66 Tacir olan veya olmayan bir kimseye ticari işletmesi ile ilgili iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir.44 hükmü uyarınca, bankaların tacir niteliğine haiz olmaları itibariyle tüm bankacılık hizmet ve işlemleri için ücret ve masraf tahakkuk ettirmek suretiyle hizmet vermelerinin yasalara uygun olduğunu, Nitekim, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun " faiz oranları ile diğer menfaatler " başlıklı 144. maddesinde " Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azami faiz oranlarını, katılma hesaplarında kar ve zarara katılma oranlarını, özel cari hesaplar dahil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri ile azami miktar yada oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkili olduğunu belirtmiştir. Ayrıca Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez bankası'na devredilebilir." hükmünün yer aldığı, Bakanlar Kurulunun, yasanın kendisine tanıdığı bu yetkisini 22 Kasım 2006 tarih ve 26354 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 16 Ekim 2006 tarih ve 2006/11188 sayılı Kararı ile Merkez bankası'na devrettiği ve kararın " Diğer Menfaatler" başlıklı 4. maddesi ile de; Bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar yada oranları ve bunların kısmen veya tamamen serbest bırakılmasının Türkiye Cumhuriyet merkez Bankası tarafından yayımlanacak tebliğlerle düzenlenmesinin öngörüldüğü, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından Resmi Gazete'nin 9 Aralık 2006 tarih ve 26371 sayılı nüshasında yayımlanan " Mevduat ve Kredi faiz oranları ve Katılma hesapları Kar ve Zarara katılma oranları ile Kredi İşlemlerinden Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 Sayılı Tebliğ'in "Kredi Faiz oranları ve sağlanacak diğer menfaatler 44 başlıklı 4. maddesinde ise bankalar tarafından reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının serbestçe belirlenmesinin kararlaştırıldığını, Bankalarının da karlılık ve verimlilik ilkeleri doğrultusunda, verilen hizmetlerin devamlılığı için kaynakların en etkin ve en verimli biçimde kullanmaya çalıştığını, bu çerçevede, sektördeki tüm diğer bankalar gibi , müşterilerimize verdiğimiz hizmetler karşılığında operasyon maliyetleri ve piyasa koşulları da dikkate alınarak fiyatlama yapıldığını, Söz konusu hizmetlere ilişkin ücret/komisyon oran/tutarlarının şubemizde asılı afişler ve İnternet sitemiz aracılığı ile müşterilerimize duyurulduğunu, Ayrıca Hakkı Türkmenoğlu ile bankamız arasında, konut kredisi nedeni ile imzalanan sözleşmenin II-3 maddesi " Borçlu kullanacağı kredi için Bankaca Belirlenen komisyon ve istihbarat ücreti ile Bankaca belirlenecek diğer ücret komisyon, masraf vs. ödemeyi kabul ve taahhüt eder." Şeklinde ifade edildiğinden, müşterinin fek ücretinin iadesi konusundaki talebinin uygun görülmediğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Dosya ve eklerinin incelenmesinden tüketicinin 2006 yılında 22,000 TL 60 ay vadeli konut kredisi çektiği, 16 mayıs 2011 tarihinde kredisinin tamamlandığı, fakat bankanın ipotek kaldırma parası adı altında tüketiciden 16.05.2011 tarihinde 262,00 TL ücret aldığı anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.
Sözleşme şartları önceden hazırlanmış ve tüketici içeriğine etki edememiştir. Ayrıca 4077 sayılı yasanın Tüketici Kredisini düzenleyen 10/d maddesi ile sözleşmede, “ödeme tarihleri, anapara, faiz, fon ve diğer masrafların ayrı ayrı belirtildiği ödeme planı’nın olması gerektiği hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, sözleşmede açıkça belirtilmeyen bir masraf alınması tüketici açısından haksız şart niteliğinde olduğundan Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketiciden alınan 262,00 TL’nin banka tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.