nevin polat

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.12.2009
Şikayet eden : Nevin POLAT Vekili Av. Selçuk POLAT
Şikayet edilen : Zeki Triko A.Ş.
Şikayet konusu : Mayo (Zeki triko)
Şikayet tarihi : 26.10.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 189.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici vekili dilekçesinde; müvekkilinin 24.07.2009 tarihinde 189.00 TL’ ye, kurumsal firma iddiasında olan Zeki Triko’ dan kalitesi ile doğru orantılı olduğunu düşündüğü mayoyu detayları ile inceleme gereği duymadan satın aldığını ve akabinde 31.07.2009 tarihinde çıktığı Antalya tatilinin ikinci gününde giyilen mayonun alt parçasının oturma yerinde renkte bir açıklık ve hafif bir delik fark ettiği için mayoyu riske etmeden tekrar bir mayo alarak tatilini tamamladığını ve tatil dönüşü 31.08.2009 tarihinde mağazaya başvurarak durumu izah edip ürünün incelemesini istediğini, firmanın 03.09.2009 tarihinde verdiği cevabi yazıda; üründe görülen deformasyonun, kullanım esnasında bir yere takılma v.b etkenlere maruz kaldığını ve aynı renkte kumaşın elde kalmamsından dolayı tadilatın yapılamayacağını ifade ettiğini, firmanın ayıplı malı kabul etmediği gibi tamiratından da kaçındığını belirterek, ürün bedelinin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 26.10.2009 tarih ve 7213 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir. Üretici firma üründe görülen deformasyonun kullanım esnasında bir yere takılma vb. etkenlere maruz kalmasından kaynaklanabileceğini, ayıplı olmayan bir ürünün iadesinin yapılamayacağını, üründe gerek kumaş gerekse üretim hatasından kaynaklanan bir hata tespit edilmediğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi tekstil bölümü öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi, söz konusu bikini altının incelenmesi sonucunda, tüketicinin şikayeti olan renk değişikliği ve delinme sorununun tespit edildiğini, Ürünün tam oturma noktasının ya ısıyla ya da elyafa zarar verecek bir maddeyle temas ettiğini ve dolayısıyla renginde değişme söz konusu olduğunu, ayrıca yanmanın etkisiyle de delinme gerçekleştiğini, bu tür ürünlerin sentetik elyaftan üretildiği için ısıya karşı hassas olduğunu, söz konusu şikayetin üretimden kaynaklanmadığını, bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusu olmadığını rapor etmiştir.
Bilirkişi raporunun incelenmesinden şikayete konu üründeki sorunun üretim hatasından kaynaklanmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, şikayete konu ürün 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği ayıplı mal kapsamına girmediğinden tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.