cüneyt dutlu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.12.2009
Şikayet eden : Cüneyt DUTLU
Şikayet Edilen : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Kampanyalı tarife aboneliği
Şikayet tarihi : 19.11.2009
Talep : Bedel iadesi ve eski tarifenin uygulanması

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 0 505 656 85 22 ve 0 505 656 85 23 nolu Avea hatlarını Turkcell’ in her yöne 1200 dakika/35.00 TL. kampanyasına taşıdığını, iki ay geçmeden Turkcell’ in kısa mesaj gönderdiğini beyan ederek, 1200 dakika her yöne kampanyasını 500 dk. Turkcell, 500 dk. diğer oparatörler ve 500 dk. sabit hatlar olmak üzere geçirdiğini, gelen her mesajı okuma mecburiyetinde olmadığını ve Turkcell’ in bu değişikliği yaparken kendisini bizzat arayarak onayını alması gerektiğini, tek taraflı kampanya değişikliği ile 0 505 656 85 22 nolu hattına gelen 259.60 TL., 0 505 656 85 23 nolu hatına gelen 189.80 TL. faturaları ödediğini belirterek, bu faturaların her yöne 1200 dakikaya göre değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 19.11.2009 tarih ve 7899 sayılı yazımızla firmadan savunma istenilmiştir. Firma vekilince verilen savunmada özetle; söz konusu bizbize heryöne 1200 dk. kamu tarifesinin 20.09.2009 tarihi itibariyle 500 dk. Turkcell, 500 dk. diğer oparatörler ve 500 dk. sabit hatlar yönüne olacak şekilde değiştirildiğini, değişimin iletişim sektörünü denetleyen ve düzenleyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’ nun 25.03.2009 tarih ve 2009/DK-07/149 sayılı kurul kararı uyarınca zorunlu olarak gerçekleştirildiğini, yapılan bu zorunlu düzenlemeden sonra yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’ nun 15.10.2009 tarih ve 2009/DK-10/529 sayılı kurul kararı ile yapılan düzenlemelerin kaldırılarak söz konusu tarifenin değişiklikten önceki hali ile sunulmaya devam edilmesi gerektiğine karar verildiğini, kurulun bu kararı gereği söz konusu tarifenin değişiklikten önceki hali ile uygulanmaya konulabilmesi ve mahsuplaşma işlemlerinin geçekleştirilebilmesi için şirket tarafından gerekli çalışmaların yürütüldüğünü bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Firma vekilince verilen savunmada, söz konusu tarifenin değişiklikten önceki hali ile uygulanması ve gerekli mahsup işlemlerinin yapılacağı ve bu yöndeki şirket çalışmalarının devam ettiği bilgisi verilmiş ve anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Yasanın Sözleşmedeki Haksız Şartları düzenleyen 6. Maddesinde, “Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü kurulmuştur. Satıcı her ne kadar sözleşmede değişiklik yapma hakkını saklı tuttuğunu belirtmiş ise de; sözleşme şartlarının önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması ve sonradan tüketici aleyhine dengesizliğe neden olacak şekilde değiştirilmesinin tüketici için haksız bir şart olacağı ve 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık teşkil edeceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, taraflar arasında imzalanan sözleşmesi gereği, söz konusu tarifenin (Bizbize Kamu tarifesinin her yöne 1200 dk/35.00 TL.) değişiklikten önceki hali ile uygulanmasına, tarifelerde yapılan değişiklikler nedeniyle tüketiciye fatura edilen tutarların firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.