mustafa yurdakul

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 09.06.2011
Şikayet eden : Mustafa YURDAKUL
Şikayet edilen : Media Markt MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Motorola marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 13.04.2011
Talep : Ödenilen Bedeli İadesi
Miktar : 229.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 09.10.2009 tarihinde satın almış olduğu MOTOROLA MARKA L9 MODEL 356895010795410 imei nolu cep telefonunu garantisinin bitmesine yedi ay kala açılmıyor arızasından dolayı almış olduğu firmaya servise gönderilmesi ve arızanın giderilmesi için bıraktığını yaklaşık 20 gün sonunda kendisine servis tarafından yapılan açıklamada şarj soketinin ve aynı zamanda usb konektörünün çevresinde bulunan elektronik parçada hasar bulunduğu bunun sebebi olarak kullandığı şarj aletinin gösterildiğini garanti kapsamında onarım yapılmayacağını ve 50 TL ücret talep ettiklerini kendisinin kullandığı şarj aletinin satış paketinde çıkan orj şarj aleti olduğunu belirtmiştir. Kendisinin servis iddiasını ret ettiğini mağduriyetinden dolayı ödenilen bedelin iadesini istediğini dilekçesinde belirtmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 13.04.2011 tarih ve 4096 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin MOTOROLA MARKA L9 MODEL 356895010795410 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler kontroller ve incelemeler yapılmıştır. Cep telefonunun açılmadığı şarj olmadığı test bataryası yardımıyla denendiğinde aynı şekilde açılmadığı şarj olmadığı, cep telefonu ampermetreye bağlandığında aşırı akım çektiği ve elektronik devresinde kısa devre uyarısı verdiği, elektronik devresi incelendiğinde şarj soketinin yan tarafında bulunan elektronik devre elemanının yandığı ve devre dışı kaldığı resimlendirilerek gösterilmiştir. Tüketicinin şarj aleti başka uygunlukta cihazlarda test edildiğinde şarj işlevini yerine getirdiği şarj aletinin voltaj değerlerinin normal ve çalışır durumda olduğu, elektronik devre üzerinde oluşan hasarlı parçanın devre üzerinde ekran soketine bağlı bir kondansatör olduğu şema yardımıyla tespit edilmiştir. Elektronik devre üzerinde tahribata uğrayan parçanın şarj soketine çok yakın olması itibariyle şarj soketinde oluşan kısa devre sonucu bu parçanın yandığı devrenin akım değerlerindeki ani değişiklik sonucu elektronik devrenin arızalandığı ve zarar gördüğü tespit edilmiştir. Elektronik devrede sıvı ve darbe kaynaklı hasara rastlanmamıştır. Sonuç olarak tüketicinin MOTOROLA MARKA L9 MODEL 356895010795410 imei nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde cep telefonunun çalışmadığı şarj olmadığı test bataryası takılarak denendiğinde açılmadığı şarj olmadığı, elektronik devrenin aşırı akım çektiği ve kısa devre olduğu şarj soketinin yan tarafında bulunan elektronik devre elemanı olan c552 kondansatörünün yandığı ve devre dışı kaldığı tüketicinin kullanmış olduğu şarj aleti başka uygunlukta cihazlarda test edildiğinde şarj aletinin voltaj değerlerinin normal ve çalışır durumda olduğu aktif çalıştığı belirlenmiştir. Yetkili servisin şarj aletini kontrol etmediği ve arızanın şarj aletinden kaynaklandığını belirtmesi servisin bu konuda ihmalkâr davrandığı, elektronik devre üzerinde tahribata uğrayan (c552 kondansatörünün ) parçanın şarj soketine çok yakın olması itibariyle şarj soketinde oluşan kısa devre sonucu bu parçanın yandığı devrenin akım değerlerindeki ani değişiklik nedeniyle elektronik devrenin arızalandığı tespit edilmiştir. Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda söz konusu şikâyette kullanıcının kullanım kusuru bulunmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda mevcut arızanın olduğu, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, imalat hatasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Tüketici bedel iadesi talep etmektedir ancak bedel iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. maddesinde ; “Satıcı; garanti belgesi kapsamındaki malların, garanti süresi içerisinde, gerek malzeme ve işçilik gerekse montaj hatalarından dolayı arızalanması halinde malı işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirini yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonunun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı, veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından düzenlenen raporlarla belirlenir. Tüketiciler , bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir. Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez. Tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur.” belirtilen şartların oluşması gerekmektedir. Belirtilen hükümler dikkate alındığında tüketicinin talebi olan bedel iadesi için gerekli koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.