Duygu Dölek Tan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.03.2011
Şikayet eden : Duygu Dölek TAN
Şikayet edilen : Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Şikayet konusu : Su faturasına itiraz
Şikayet tarihi : 25.01.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 574.84 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; ikamet etmekte olduğu eve ait 02.07.2010-17.08.2010 tarihli su faturasına itiraz ettiğini, bu döneme ait olarak 30.09.2010 tarihinde ödediği 574.84 TL su faturasının hatalı olduğunu, şu anda ikamet ettiği evi 02.07.2010 tarihinde satın aldığını, ufak tefek tadilatlar yapıldıktan sonra 26.08.2010 tarihinde eve taşındığını, evi satın almadan önce su ve elektrik borcunun tamamının ödendiğini, 02.07.2010 tarihinde su aboneliğini üzerine aldığını, eve taşındığı gibi kendisine 565,31 TL su faturasının geldiğini, fatura için MESKİ’ye müracaatta bulunmasına rağmen ret cevabı aldığını, bu kadar fazla su kullanmasının mümkün olmadığını, geçmiş aylara dönük faturalar incelendiğinde sayacın 10.03.2008 tarihine kadar gayet normal çalıştığı halde bu tarihten sonraki tüm aylarda 1 ton su sarfiyatı gösterdiğini belirtip bu döneme ait olarak ödediği fatura bedeli olan 574,84 TL’nin tarafına iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 25.01.2011 tarih ve 1052 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; şikayet dilekçesinin incelendiğini, Duygu Dölek TAN’ın 02/07/2010 tarihinde aldığı meskenine aynı gün su aboneliğini yaptırdığını, abone olduktan sonraki 2010/08 döneminde 140 m3 su ücret tahakkuk ettirildiğini, daha sonra Duygu Dölek TAN’ın 2615735 nolu su sayacının muayenesi hususunda Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü’ne dilekçe verdiğini, Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün 15/09/2010 tarihinde verdiği rapora göre sayacın sağlam ve doğru çalıştığının rapor edildiğini, sayacın sağlam ve endeksinin doğru olması üzerine faturanın abone tarafından ödendiğini, faturaların sayaç ve ölçülmüş endekse göre faturalandırıldığını belirtip 24/11/2010 tarihinde söz konusu meskenin yerinde yapılan tespit ve çevre araştırmasında Duygu Dölek TAN tarafından Temmuz ve Ağustos aylarında ilgili meskende tadilat yaptırmak suretiyle su kullanıldığı kanaatine varıldığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayet dilekçesinin, eklerinin ve firma savunmasının incelenmesinden tüketicinin 02.07.2010 tarihinde satın aldığı ev için su aboneliğini aynı gün üzerine aldığı, tüketicinin isteği üzerine su sayacının 24.08.2010 tarihinde değiştirildiğini ve Mersin Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün 15/09/2010 tarihli yazısına istinaden sayacın doğru çalıştığının rapor edildiği anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, şikâyet konusunun 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı TKHK’ un 4 ve 4/A Maddesine göre sayaçta ve hizmette bir ayıp bulunmadığı kanaatine varıldığından talebin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle su sayacında bir arıza ve okuma yanlışlığı olmadığı anlaşıldığından tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

nilüfer baykara

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 03.06.2010
Şikayet eden : Nilüfer BAYKARA
Şikayet edilen : MESKİ - Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
Şikayet konusu : Su faturasının fazla gelmesi
Şikayet tarihi : 17.03.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 335,35 TL.

Olayın Özeti : Yeni taşındığı ve tek başına yaşadığı evinin su tesisatında hiçbir akıntı veya bozukluk olmadığı halde 7 Şubat – 7 Mart 2010 tarihleri arasındaki 40 günlük su faturasının 335,35 TL. olduğunu, evinde sauna, hamam veya havuz olmadığını, iki tane sucu tarafından da kontrol edildiğini, evin önceden de borcu olmadığını, borcu olsa adına abone açılmayacağını belirterek su faturasının iptalini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 17.03.2010 tarih ve 2874 sayılı yazı ile Meski Genel Müdürlüğünden konuya ilişkin bilgi, belge ve savunma istenmiştir. Verilen savunmada; şikâyetçi Nilüfer BAYKARA’nın itirazı üzerine, 84499/01 nolu aboneliğe ait 020293 nolu su sayacının sayaç ayar servisinde yapılan kontrolünde 113 m3 de çalışıyor olduğunun tespit edildiği, aboneliğe ait 2010/03. dönem faturasında herhangi bir okuma hatasının söz konusu olmadığı belirtilmiştir.

Ancak Tüketici, 22/04/2010 tarihinde İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyetine verdiği dilekçede; su sayacının Meski tarafından değiştirildiği, bozuk olmadığı halde neden tekrar değiştirildiği anlamadığını bildirmiştir. Konu ile ilgili tekrar 29/04/2010 tarihli ve 684 sayılı yazımızla MESKİ’ye yazı yazılarak, tüketiciye ait su sayacının değiştirilip değiştirilmediği değiştirilmiş ise değiştirilme tarihi ve nedeninin bildirilmesi istenmiştir. Gelen cevabi yazıda; 84499/01 nolu abonenin sayacın kontrolü için İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğüne müracaatta bulunmuş 07/04/2010 tarih ve 00.04/302 04 01 114 sayılı şikayetli sayaçlar listesine istinaden 84499/01 nolu abonelikte kayıtlı, 020293 nolu sayacı 03/05/2010 tarihinde kontrol için 117 m3’te sökülüp teknik rapor çıkana kadar abonenin susuz kalmaması için yerine 579484 nolu sayaç 57 m3’te bağlandığı, ilgilinin 020293 sayacı ile ilgili Mersin Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün 20/05/2010 tarih ve 232/12-332 sayılı yazısına istinaden sayacın doğru çalıştığı rapor edildiği bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Meski Genel Müdürlüğünden alınan yazıdan, şikâyete konu edilen fatura itirazı nedeniyle abonenin su sayacının kontrolünde sayacın 113 M3 de çalışıyor olduğunun tespit edildiği, sayaçta bir arıza ve okuma yanlışlığının olmadığı, su faturasının bir önceki okumada belirtilen ilk endeks (27 m3) ile son okumadaki endeks (113 m3) arasındaki sarfiyata göre düzenlendiği ve Mersin Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün 20/05/2010 tarih ve 232/12-332 sayılı yazısına istinaden sayacın doğru çalıştığı rapor edildiği anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, şikâyet konusunun 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı TKHK’ un 4 ve 4/A Maddesine göre sayaçta ve hizmette bir ayıp bulunmadığı kanaatine varıldığından talebin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle su sayacında bir arıza ve okuma yanlışlığı olmadığı, itiraz edilen su faturasının bir önceki ve en son okumadaki endeks arasındaki tüketime göre tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

nilüfer baykara

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Nilüfer BAYKARA

Şikayet edilen : MESKİ - Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü

Şikayet konusu : Su faturasının fazla gelmesi

Şikayet tarihi : 17.03.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 335.35 TL.

Olayın Özeti : Yeni taşındığı ve tek başına yaşadığı evinin su tesisatında hiçbir akıntı veya bozukluk olmadığı halde 7 Şubat – 7 Mart 2010 tarihleri arasındaki 40 günlük su faturasının 335.35 TL. olduğunu, evinde sauna, hamam veya havuz olmadığını, iki tane sucu tarafından da kontrol edildiğini, evin önceden de borcu olmadığını, borcu olsa adına abone açılmayacağını belirterek su faturasının iptalini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 17.03.2010 tarih ve 2874 sayılı yazı ile Meski Genel Müdürlüğünden konuya ilişkin bilgi, belge ve savunma istenmiştir. Verilen savunmada; şikayetçi Nilüfer BAYKARA’nın itirazı üzerine, 84499/01 nolu aboneliğe ait 020293 nolu su sayacının sayaç ayar servisinde yapılan kontrolünde 113 m3 de çalışıyor olduğunun tespit edildiği, aboneliğe ait 2010/03. dönem faturasında herhangi bir okuma hatasının söz konusu olmadığı belirtilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Meski Genel Müdürlüğünden alınan yazıdan, şikayete konu edilen fatura itirazı nedeniyle abonenin su sayacının kontrolünde sayacın 113 M3 de çalışıyor olduğunun tespit edildiği, sayaçta bir arıza ve okuma yanlışlığının olmadığı, su faturasının bir önceki okumada belirtilen ilk endeks (27 m3) ile son okumadaki endeks (113 m3) arasındaki sarfiyata göre düzenlendiği anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, şikayet konusunun 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı TKHK’ un 4/A Maddesinde tanımlanan ayıplı hizmet kapsamına girmediği kanaatine varıldığından talebin reddi gerekmektedir.

Karar: Dosyasının incelenmesinden, su sayacında bir arıza ve okuma yanlışlığı olmadığı, itiraz edilen su faturasının bir önceki ve en son okumadaki endeks arasındaki tüketime göre tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz hakkı saklı kalmak üzere karar verilmiştir.