murat tenik

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 30.07.2009
Şikayet eden : Murat TENİK
Şikayet edilen : Mattürk Dershanesi
Şikayet konusu : Eğitimin Aksaması
Şikayet tarihi : 26.06.2009
Talep : Bedel İadesi / Sözleşmeden Dönme
Miktar : 1.750.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici Murat TENİK verdiği dilekçesinde 2009 eğitim öğretim yılı başlarında kızını ÖSS’ye hazırlık için dershaneye kaydettiğini fakat Nisan ayından itibaren dershane yönetiminin öğretmenlerin maaşlarını ödemediği için öğretmenlerin dershaneyi bıraktığını ve bu tarihten itibaren kızının eğitim alamadığını belirtmiştir. Ayrıca dershane ücretini peşin ödediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Mattürk Dershanesi 26.06.2009 tarih ve 3796 sayılı yazımıza istinaden savunma vermediği görülmüştür.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede dershanenin peşin alınan hizmet bedeline karşılık Nisan 2009 tarihinden itibaren hizmet vermediği; buna karşılık ilgili dönemi karşılayan ödemenin iadesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesinde tanımlanan hizmet ayıbının oluştuğu ve tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, hizmet sağlayıcının 3 aylık döneme denk gelen hizmet bedeli 525 TL’yi Murat TENİK’e vermesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

feridun cemaligil

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 30.07.2009
Şikayet eden : Feridun CEMALGİL
Şikayet edilen : Mattürk Dershanesi
Şikayet konusu : Dershane Kurs Ücreti
Şikayet tarihi : 05.06.2009
Talep : Bedel İadesi / Sözleşmeden Dönme
Miktar : 900,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici Feridun CEMALGİL verdiği dilekçesinde 30.11.2008 tarihinde oğlunu dershaneye kaydettiğini, başvuru tarihine kadar 600 TL ödediğini fakat dershanenin kapandığını ve otomatik olarak ödemesinin halen devam ettiğini belirtmiştir. Ayrıca dershaneden kendisinin aranıp 385,00 TL ücretin kendisine geri ödeneceğinin söylendiğinin ve ödeme planının yapıldığını fakat geri ödenmediğini belirtmiştir. Şu anda herhangi bir muhatap bulamadığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Mattürk Dershanesi 05.06.2009 tarih ve 3184 sayılı yazımıza istinaden savunma vermediği görülmüştür.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede dershanenin peşin alınan hizmet bedeline karşılık Nisan 2009 tarihinden itibaren hizmet verilmediği; buna karşılık ilgili dönemi karşılayan ödemenin iadesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesinde tanımlanan hizmet ayıbının oluştuğu ve tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, sözleşmenin iptaline, tüketiciyi borç altına sokan her türlü hukuki belgenin hizmet sağlayıcı tarafından Feridun CEMALİGİL’e verilmesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

emine kaplan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 18.06.2009
Şikayet Eden : Emine KAPLAN
Şikayet Edilen : Mattürk Dershanesi
Şikayet Konusu : Hizmet Ayıbı [Hizmet sağlayıcının hizmet vermemesi]
Şikayet Tarihi : 09. 04. 2009
Talep : Sözleşmeden dönme ve bedel iadesi
Miktar : 360,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici Emine KAPLAN verdiği dilekçesinde iki aydır (09.04.2009 tarihi itibariyle) sık sık öğretmenlerin ve ders programlarının değiştiğini bu nedenle çocuğunun kaliteli eğitim alamadığını belirtmiş ve tüketicinin hizmet alamadığı 2 aylık döneme denk düşen ücretin iadesi talebinde bulunmuştur.

Şikayet Edilenin Savunma Özeti : Mattürk Fen Dershanesi 09.04.2009 tarihli yazımıza cevap vermemiştir..

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede tüketicinin 10 aylık eğitim hizmeti karşılığı velisi olduğu öğrenci için MATTÜRK dersanesine peşin ödeme yaptığı ancak hizmet alamadığını beyan etmiştir. 4077 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesinde belirtilen düzenlemeye göre tüketici, Tüketici Sorunları Hakem Heyetimize başvururak, otuz günlük süre içinde hizmet ayıbını hizmet sağlayıcıya bildirmiştir. Bu durumda Tüketici, 4077 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesine göre, “Sözleşmeden dönme (…) ayıp oranında bedel indirimi hakkına sahiptir. Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir.” ibaresine dayanılarak hizmet ayıbının oluştuğu ve tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, sözleşmenin iptaline, 360 TL nin hizmet sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine, tüketiciyi borç altına sokan senet vb. hukukî belgelerin tüketiciye verilmesine ve kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

emine kaplan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 18.06.2009
Şikayet Eden :Emine KAPLAN
Şikayet Edilen :Mattürk Dershanesi
Şikayet Konusu : Eğitimin Aksaması
Şikayet Tarihi : 09/04/2009
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 210,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici Emine KAPLAN verdiği dilekçesinde iki aydır sık sık öğretmenlerin ve ders programlarının değiştiğini bu nedenle çocuğunun kaliteli eğitim alamadığını belirtmiş ve bu ücretin iadesi talebinde bulunmuştur.

Şikayet Edilenin Savunma Özeti : Mattürk Fen Dershanesi Firması 09/04/2009 tarihli ve 2004 sayılı yazımıza istinaden verdiği savunmada, belli şartlar dışında kayıt silinemeyeceği yapılan sözleşme ile açık olduğu buna rağmen verilen hizmetler karşılığında yaptığı peşin ödemeden düşülüp geri kalan ücretin iade edileceği bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede şikayetçinin başvurusuna uygun olarak, dershanenin savunmasında, hizmet ayıbını kabul ettiği ve peşin alınan hizmet bedeline karşılık Nisan 2009 tarihinden itibaren hizmet verilmediği; buna karşılık ilgili dönemi karşılayan ödemenin iadesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
4077 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesinde tanımlanan hizmet ayıbının oluştuğu ve tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, sözleşmenin iptaline, 210 TL nin hizmet sağlayıcıdan alınarak tüketiciye iadesine, tüketiciyi borç altına sokan senet vb. hukukî belgelerin tüketiciye verilmesine ve kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

dursun sümen

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 18.06.2009
Şikayet Eden : Dursun SÜMEN
Şikayet Edilen : MATTÜRK FEN Dershaneleri
Şikayet Konusu : Hizmet Ayıbı [Taahhüt edilen eğitim hizmetinin aksatılması]
Şikayet Tarihi : 28.05.2009
Talep : Sözleşmeden dönme

Olayın Özeti : Tüketici Dursun SÜMEN verdiği dilekçesinde Ekim 2008 tarihinde çocuğunun eğitimi için 10 aylık eğitim karşılığı 1 150 YTL karşılığı hizmet almak karşılığı anlaştığını; sözleşme imzaladığını ve ödemelerini düzenli olarak yaptığını; ancak, Mart 2009 tarihinden itibaren eğitimin aksadığını, eğitimin verilmediğini ve almadığı hizmet karşılığı ödeme yapamayacağını, bundan dolayı sözleşmenin iptalini ve taksitli alış-veriş için hazırladığı senetlerin iade edilmesini talep etmiştir.

Şikayet Edilenin Savunma Özeti : Şikayet edilen MATTÜRK FEN dershaneleri öngörülen sürede cevap vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede 4077 Sayılı Kanun’un 6/A maddesine göre Taksitli Hizmet alımı sözleşmesinin yapıldığı, tüketici hizmet aldığı sürede ödemelerini düzenli olarak yaptığı ve savunma gönderilmediği için tüketicinin beyanına göre sözleşmede belirtilen hizmetin verilmediği anlaşılmıştır. Dosyadaki ödeme planı incelendiğinde tüketicinin hizmet aldığı sürede ödemelerini zamanında yaptığı görülmüştür.
4077 Sayılı Kanun’un 4/A Maddesinde tanımlanan hizmet ayıbının oluştuğu ve tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, sözleşmenin iptaline, tüketiciyi borç altına sokan senet vb. hukukî belgelerin tüketiciye verilmesine ve kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.