YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikâyet eden : Ahmet ÇETİNKAYA
Şikâyet edilen : Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikâyet konusu : Fazla Gelen Fatura
Şikâyet tarihi : 07.05.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 333,00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; sınırsız olarak bildiği tarifesinde ücretsiz konuşma süresinin Mart ayı itibari ile 3000 dakikaya indirildiğini; bu işlemin kendisine bildirilmediğini, bu nedenle konuşmasının sınırı aştığını ve kendisine 440,00 TL fatura geldiğini bildirmiştir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.05.2010 tarih ve 4796 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vermiş olduğu savunmasında; Nisan ayı dönemine ait 3000 dakika olan tarife süresinin aşılması sebebiyle vergiler hariç 245,48 TL’lik yurt içi telefon görüşmesi sonucunda 440,73 TL tutarında fatura düzenlendiğini; tüketiciye 14.04.2010 tarihinde “Tarifenizin aylık ücreti dâhilindeki 3000 dakikanın 2400 dakikası kullanılmıştır. Bu bilgi 1 gün öncesine aittir” ve 19.04.2010 tarihinde “Tarifenizin aylık ücreti dâhilindeki yurtiçi her yöne 3000 dakika sona ermiştir, aramalarınızın dakikası 23 kuruştan ücretlendirilecektir. Bu bilgi 1 gün öncesine aittir” şeklinde iki adet bilgi mesajı gönderildiğini; Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 13. maddesinin a fıkrasında “İşletmeciler, uygulayacakları tarifeleri, ilgili mevzuat ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler.” hükmü yer aldığını; Telekomünikasyon Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 12. maddesinde “İşletmeciler, tarife ve fiyat değişikliklerini abonelerine, kısa mesaj, internet, basın- yayın organları veya posta ile değişiklik yürürlüğe girmeden önce duyurmakla yükümlüdür.” hükmü yer aldığını; bu nedenle tüketicinin faturasında herhangi bir hata ya da hukuksuzluk bulunmadığını bildirmiştir.
İnceleme ve Gerekçe : 4077 Sayılı Yasanın Sözleşmedeki haksız şartları düzenleyen 6. maddesinde “Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.Sözleşmenin önceden hazırlanmış matbu bir dilekçe olması sebebiyle 4077 sayılı Kanunun 6. maddesine istinaden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketicinin talebinin kabulüne, 3000 dakika sınırının üzerinde konuşması sonucu oluşan 333,00 TL bedelin tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
fazla fatura düzenlenmesi etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
fazla fatura düzenlenmesi etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
24 Haziran 2010 Perşembe
24 Mart 2010 Çarşamba
cüneyt türker
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 04.02.2010
Şikayet eden : Cüneyt TÜRKER
Şikayet edilen : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Kampanya kapsamında gönderilen fatura
Şikayet tarihi : 25.12.2009
Talep : Fatura iptali
Miktar : 204.00
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, Turkcell’e ait 05325647780 numaralı telefon hattının Ağustos ve Eylül faturalarını gecikmeli yatırması nedeniyle hattının aramalara kapatıldığını, fatura ödemelerini yaptıktan hemen sonra cep telefonuna 204.00 TL lik bir faturanın ödenmediği ve ödenmemesi halinde hattının kapatılacağı bilgisinin sms olarak bildirildiğini, bununla ilgili firmanın 4440532 hattını aradığını, görüştüğü iki farklı kişinin 2008 yılının 11 inci ayında bir yıl süreli bir paket kampanyasına katılma ile ilgili gelen teklif mesajına EVET ile cevap vererek katılması ve Ağustos ayında yine aynı kampanya ile ilgili olarak İPTAL mesajı çektiği için bu faturanın CAYMA bedeli olarak yansıtıldığı bilgisini verdiğini, böyle bir sms hatırlamadığını ancak katılsam bile cep telefonuma gelen kampanya önerisinde CAYMA bedelinin bildirilip, bildirilmemesinin doğruluğunu sorduğunda, bu bilginin web sitelerine girmesi ya da bilgi hatlarını araması halinde verilebileceğinin söylendiğini, yakın geçmişte böyle bir İPTAL mesajını kesinlikle çekmediğini söylediğinde, yapılacak bir şey olmadığının tekrarlandığını, bu konuyla ilgili görüştüğü 3. kişinin ise fatura ödemelerini geciktirmesinden dolayı hattının kapatılmasının sistemleri tarafından CAYMA olarak algılandığını o nedenle yapacakları bir şey olmadığını belirttiğini, bu durumda firmanın; kendisini eksik bilgilendirerek/yönlendirerek kısa bir sms ile ve CAYMA bedeli ile ilgili bilgi vermeksizin 1 yıl süreli kampanyalarına dahil etmeyi tercih ettiğini, faturaları gecikmeli ödemesi nedeniyle hattının kapatılmasını sistemlerinin CAYMA olarak algılamasına göz yumduğunu ve hattının aramalara kapatılarak haberleşme imkanlarını kısıtladığını, detay şartlarının kendisine net olarak bildirilmediği, extra bir çaba/zaman harcamam ile ancak bilgi edinebileceği kampanyalarına bir sms ile katılmasının teşvik edildiğini belirterek, bu nedenlerle bu kampanya ile tarafına çıkartılan maliyetlerin geri ödenmesini ve CAYMA BEDELİ olarak çıkartılan 204.00 TL’ lik faturaların iptalini talep etmektedir
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 25.12.2009 tarih ve 8984 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme yok ise de; firma tarafından düzenlenen kampanya kapsamında tüketiciye gönderilen kısa mesaj ile kampanyanın kapsam, detay, ücret, ödeme ve kampanyadan ayrılma şartları konusunda tüketiciye detaylı bilgi verilmeksizin tüketicinin kampanya kapsamına alınması ve sonrasında tüketiciye cayma bedeli ve/veya tüketicinin içeriğini sonradan ve kendi araştırmaları ile öğrenebileceği bir ödeme çıkartılması iyi niyet kurallarına aykırı olup, tüketici açısından haksız şart niteliğindedir. Kaldı ki düzenlenen kampanya ile ilgili detaylı bilgi verilmeden tüketicinin kampanya kapsamına alınmasında da 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Ayıplı Hizmet söz konusudur. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cayma bedeli olarak tüketiciye gönderilen 204.00 TL’ lik faturanın iptaline, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 04.02.2010
Şikayet eden : Cüneyt TÜRKER
Şikayet edilen : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Kampanya kapsamında gönderilen fatura
Şikayet tarihi : 25.12.2009
Talep : Fatura iptali
Miktar : 204.00
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, Turkcell’e ait 05325647780 numaralı telefon hattının Ağustos ve Eylül faturalarını gecikmeli yatırması nedeniyle hattının aramalara kapatıldığını, fatura ödemelerini yaptıktan hemen sonra cep telefonuna 204.00 TL lik bir faturanın ödenmediği ve ödenmemesi halinde hattının kapatılacağı bilgisinin sms olarak bildirildiğini, bununla ilgili firmanın 4440532 hattını aradığını, görüştüğü iki farklı kişinin 2008 yılının 11 inci ayında bir yıl süreli bir paket kampanyasına katılma ile ilgili gelen teklif mesajına EVET ile cevap vererek katılması ve Ağustos ayında yine aynı kampanya ile ilgili olarak İPTAL mesajı çektiği için bu faturanın CAYMA bedeli olarak yansıtıldığı bilgisini verdiğini, böyle bir sms hatırlamadığını ancak katılsam bile cep telefonuma gelen kampanya önerisinde CAYMA bedelinin bildirilip, bildirilmemesinin doğruluğunu sorduğunda, bu bilginin web sitelerine girmesi ya da bilgi hatlarını araması halinde verilebileceğinin söylendiğini, yakın geçmişte böyle bir İPTAL mesajını kesinlikle çekmediğini söylediğinde, yapılacak bir şey olmadığının tekrarlandığını, bu konuyla ilgili görüştüğü 3. kişinin ise fatura ödemelerini geciktirmesinden dolayı hattının kapatılmasının sistemleri tarafından CAYMA olarak algılandığını o nedenle yapacakları bir şey olmadığını belirttiğini, bu durumda firmanın; kendisini eksik bilgilendirerek/yönlendirerek kısa bir sms ile ve CAYMA bedeli ile ilgili bilgi vermeksizin 1 yıl süreli kampanyalarına dahil etmeyi tercih ettiğini, faturaları gecikmeli ödemesi nedeniyle hattının kapatılmasını sistemlerinin CAYMA olarak algılamasına göz yumduğunu ve hattının aramalara kapatılarak haberleşme imkanlarını kısıtladığını, detay şartlarının kendisine net olarak bildirilmediği, extra bir çaba/zaman harcamam ile ancak bilgi edinebileceği kampanyalarına bir sms ile katılmasının teşvik edildiğini belirterek, bu nedenlerle bu kampanya ile tarafına çıkartılan maliyetlerin geri ödenmesini ve CAYMA BEDELİ olarak çıkartılan 204.00 TL’ lik faturaların iptalini talep etmektedir
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 25.12.2009 tarih ve 8984 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme yok ise de; firma tarafından düzenlenen kampanya kapsamında tüketiciye gönderilen kısa mesaj ile kampanyanın kapsam, detay, ücret, ödeme ve kampanyadan ayrılma şartları konusunda tüketiciye detaylı bilgi verilmeksizin tüketicinin kampanya kapsamına alınması ve sonrasında tüketiciye cayma bedeli ve/veya tüketicinin içeriğini sonradan ve kendi araştırmaları ile öğrenebileceği bir ödeme çıkartılması iyi niyet kurallarına aykırı olup, tüketici açısından haksız şart niteliğindedir. Kaldı ki düzenlenen kampanya ile ilgili detaylı bilgi verilmeden tüketicinin kampanya kapsamına alınmasında da 4077 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Ayıplı Hizmet söz konusudur. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cayma bedeli olarak tüketiciye gönderilen 204.00 TL’ lik faturanın iptaline, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
19 Mart 2010 Cuma
songül yavuz
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 07.01.2010
Şikayet eden : Songül YAVUZ
Şikayet edilen : AVEA Aktivasyon Merkezi – Merpa İletişim Sis.Tic.ve San.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Fazla fatura düzenlenmesi
Şikayet tarihi : 24.11.2009
Talep : Fatura iptali
Miktar : 69.39 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 01.05.2009 tarihinde 506 810 86 07 nolu telefon hattını görüşmelere kapattığı halde 7. ve 8. ayda fatura düzenlendiğini ve defalarca Avea Müşteri Hizmetlerini aramasına rağmen bir çözüm getirilmediğini belirterek, faturaların iptalini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’ den 24.11.2009 tarih ve 5768 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : 4822 Sayıl Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un Abonelik Sözleşmelerini düzenleyen 11/A maddesinde “Her türlü abonelik sözleşmelerine taraf olan tüketiciler, isteklerini satıcıya yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliklerine tek taraflı son verebilirler.
Satıcı tüketicinin aboneliğe son verme isteğini, yazılı bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmekle yükümlüdür” hükmü düzenlenmiştir.
Tüketici dilekçesi ve ekli hat iptal talebiyle ilgili belgelerin incelenmesinden tüketicinin Avea Aktivasyon Merkezine (Mer-Pa İletişim Sis.Tic. ve San. Ltd. Şti.) başvurarak 01.05.2009 tarihinde hat iptal talebinde bulunduğu ve tüketiciye ait bilgilerin alınarak hat iptal talep formunun Avea Aktivasyon Merkezi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Tüketicinin 01.05.2009 tarihinde hat iptal talebinde bulunması nedeniyle tüketici hat iptal talebinden sonraki hesap kesim tarihine kadar olan borçları ödemekle yükümlüdür. Daha sonra tahakkuk ettirilen fatura tutarlarından sorumlu tutulamayacağından 4077 Sayılı Kanun’un Abonelik Sözleşmelerini düzenleyen 11/A maddesi gereğince tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle 69.39 TL. tutarındaki faturaların iptali yönündeki tüketicinin talebinin kabulüne, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 07.01.2010
Şikayet eden : Songül YAVUZ
Şikayet edilen : AVEA Aktivasyon Merkezi – Merpa İletişim Sis.Tic.ve San.Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Fazla fatura düzenlenmesi
Şikayet tarihi : 24.11.2009
Talep : Fatura iptali
Miktar : 69.39 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 01.05.2009 tarihinde 506 810 86 07 nolu telefon hattını görüşmelere kapattığı halde 7. ve 8. ayda fatura düzenlendiğini ve defalarca Avea Müşteri Hizmetlerini aramasına rağmen bir çözüm getirilmediğini belirterek, faturaların iptalini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’ den 24.11.2009 tarih ve 5768 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : 4822 Sayıl Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un Abonelik Sözleşmelerini düzenleyen 11/A maddesinde “Her türlü abonelik sözleşmelerine taraf olan tüketiciler, isteklerini satıcıya yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliklerine tek taraflı son verebilirler.
Satıcı tüketicinin aboneliğe son verme isteğini, yazılı bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmekle yükümlüdür” hükmü düzenlenmiştir.
Tüketici dilekçesi ve ekli hat iptal talebiyle ilgili belgelerin incelenmesinden tüketicinin Avea Aktivasyon Merkezine (Mer-Pa İletişim Sis.Tic. ve San. Ltd. Şti.) başvurarak 01.05.2009 tarihinde hat iptal talebinde bulunduğu ve tüketiciye ait bilgilerin alınarak hat iptal talep formunun Avea Aktivasyon Merkezi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Tüketicinin 01.05.2009 tarihinde hat iptal talebinde bulunması nedeniyle tüketici hat iptal talebinden sonraki hesap kesim tarihine kadar olan borçları ödemekle yükümlüdür. Daha sonra tahakkuk ettirilen fatura tutarlarından sorumlu tutulamayacağından 4077 Sayılı Kanun’un Abonelik Sözleşmelerini düzenleyen 11/A maddesi gereğince tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle 69.39 TL. tutarındaki faturaların iptali yönündeki tüketicinin talebinin kabulüne, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
14 Aralık 2009 Pazartesi
haşim arıkan
YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.12.2009
Şikayet eden : Haşim ARKAN
Şikayet edilen : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Fazla fatura düzenlenmesi
Şikayet tarihi : 11.09.2009
Talep : Fatura iptali
Miktar : 401.30 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 5324727393 nolu faturalı hattının Mayıs 2009 faturasını ödemediğini ve bir hafta sonra telefonunun konuşmaya kapatıldığını, ancak Haziren 2009 için 101.50 TL., Temmuz 2009 için 98.30 ve Ağustos 2009 için 103.90 TL. tutarındaki faturaların posta kutusuna bırakıldığını, konuşmadığı ve görüşmeye kapatılan telefonuna bu kadar fatura geldiğini, Turkcell bayisine derdini anlattığında bu parayı ödeyeceksiniz denildiğini, hattımı iptal edin dediğinde ise form doldurup imzalanmasının söylendiğini, imzalamadan formu aldığını çünkü formda geçmiş haklarını alacaklarının yazılı olduğunu iddia ederek faturaların iptalini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 11.09.2009 tarih ve 6024 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. 25.09.2009 tarihli savunma yazısı ile iddiaların araştırılması için verilen süre yeterli olmadığını, tüm haklarının saklı kalmak üzere iddiaların araştırılarak ayrıca bilgi verileceği bildirilmiştir. Ancak aradan geçen süre içerisinde başka bir bilgi ve savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Tüketici dilekçesinde hattının Mayıs 2009 faturasını ödemediği için telefonunun görüşmeye kapatıldığını ancak kapalı telefonu için Haziran-Temmuz-Ağustos ayları için de fatura düzenlendiğini belirterek kapalı telefon için düzenlenen faturaların iptalini talep etmektedir. 4822 Sayıl Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un Abonelik Sözleşmelerini düzenleyen 11/A maddesinde “Her türlü abonelik sözleşmelerine taraf olan tüketiciler, isteklerini satıcıya yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliklerine tek taraflı son verebilirler.
Satıcı tüketicinin aboneliğe son verme isteğini, yazılı bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmekle yükümlüdür” hükmü düzenlenmiştir.
Tüketici dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden şikayete konu dönem içerisinde tüketici aboneliğini iptal ettirmemiş ise de, bir adet faturanın (Mayıs 2009) ödenmemesi nedeniyle hizmet sağlayıcı tarafından telefonun görüşmeye kapatıldığı, ancak telefonun görüşmeye kapalı olduğu dönemler için tüketicinin tarifesine (herkesle) göre fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Telefonun görüşmeye kapatıldığı halde hizmet sağlayıcı tarafından abonelik tarifesine göre Aylık Ücret tutarları dikkate alınarak fatura düzenlemesinin haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Kanun’un 4/A maddesi gereğince tüketicinin talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketicinin telefonunun görüşmeye kapatılmasından sonraki dönemler için aylık tarife ücretleri dikkate alınarak düzenlenen faturaların iptaline, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 03.12.2009
Şikayet eden : Haşim ARKAN
Şikayet edilen : Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Fazla fatura düzenlenmesi
Şikayet tarihi : 11.09.2009
Talep : Fatura iptali
Miktar : 401.30 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, 5324727393 nolu faturalı hattının Mayıs 2009 faturasını ödemediğini ve bir hafta sonra telefonunun konuşmaya kapatıldığını, ancak Haziren 2009 için 101.50 TL., Temmuz 2009 için 98.30 ve Ağustos 2009 için 103.90 TL. tutarındaki faturaların posta kutusuna bırakıldığını, konuşmadığı ve görüşmeye kapatılan telefonuna bu kadar fatura geldiğini, Turkcell bayisine derdini anlattığında bu parayı ödeyeceksiniz denildiğini, hattımı iptal edin dediğinde ise form doldurup imzalanmasının söylendiğini, imzalamadan formu aldığını çünkü formda geçmiş haklarını alacaklarının yazılı olduğunu iddia ederek faturaların iptalini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 11.09.2009 tarih ve 6024 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. 25.09.2009 tarihli savunma yazısı ile iddiaların araştırılması için verilen süre yeterli olmadığını, tüm haklarının saklı kalmak üzere iddiaların araştırılarak ayrıca bilgi verileceği bildirilmiştir. Ancak aradan geçen süre içerisinde başka bir bilgi ve savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Tüketici dilekçesinde hattının Mayıs 2009 faturasını ödemediği için telefonunun görüşmeye kapatıldığını ancak kapalı telefonu için Haziran-Temmuz-Ağustos ayları için de fatura düzenlendiğini belirterek kapalı telefon için düzenlenen faturaların iptalini talep etmektedir. 4822 Sayıl Kanun ile Değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un Abonelik Sözleşmelerini düzenleyen 11/A maddesinde “Her türlü abonelik sözleşmelerine taraf olan tüketiciler, isteklerini satıcıya yazılı olarak bildirmek kaydıyla aboneliklerine tek taraflı son verebilirler.
Satıcı tüketicinin aboneliğe son verme isteğini, yazılı bildirimin kendisine ulaştığı tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yerine getirmekle yükümlüdür” hükmü düzenlenmiştir.
Tüketici dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden şikayete konu dönem içerisinde tüketici aboneliğini iptal ettirmemiş ise de, bir adet faturanın (Mayıs 2009) ödenmemesi nedeniyle hizmet sağlayıcı tarafından telefonun görüşmeye kapatıldığı, ancak telefonun görüşmeye kapalı olduğu dönemler için tüketicinin tarifesine (herkesle) göre fatura düzenlendiği anlaşılmıştır. Telefonun görüşmeye kapatıldığı halde hizmet sağlayıcı tarafından abonelik tarifesine göre Aylık Ücret tutarları dikkate alınarak fatura düzenlemesinin haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Kanun’un 4/A maddesi gereğince tüketicinin talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketicinin telefonunun görüşmeye kapatılmasından sonraki dönemler için aylık tarife ücretleri dikkate alınarak düzenlenen faturaların iptaline, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
Kayıtlar
